miércoles, 21 de octubre de 2009

Menos discusión y más deserción

Otegi planeaba un proceso negociador sin violencia
La propuesta ha llegado a las bases de Batasuna para su debate

Antes de su detención hace una semana, Arnaldo Otegi y Rafa Díez Usabiaga tenían preparada ya una propuesta para su debate entre las bases de la izquierda abertzale ilegalizada, en la que planteaban la necesidad de celebrar un "proceso democrático" en Euskadi "sin ninguna violencia ni injerencia externa" [PÚBLICO].

Así, de entrada, suena bien. No es extraño, por ello, que tanta gente se pregunte si estas detenciones no serán negativas para alcanzar la paz en Euskadi. Me refiero a dudas bienintencionadas; no incluyo, por tanto, a Egibar.
Es que de verdad suena bien. Pero suena viejo. Y sobre todo, suena falso.
Todo los anteriores "procesos negociadores sin violencia" impulsados por esa izquierda abertzale, y han sido unos cuantos, han finalizado de la misma manera:

a) Con la demostración de la debilidad política del proyecto nacionalista vasco, cuya capacidad para unirse en el EZ es infinitamente mayor que para hacerlo en el BAI; un nacionalismo atravesado por intensas contradicciones internas, que centrifugan a sus potenciales componentes tanto o más que lo que los centripetan.

b) Con la frustración de los nacionalistas más radicales (o más convencidos).

c) Con la irrupción de ETA, palo terrorista sin el cual la zanahoria negociadora no se sostiene, con la pretensión de volver a "poner orden" en su propio campo ideológico.

d) Con una nueva víctima del terrorismo.

Así ha sido siempre. Porque así es ese mundo del nacionalismo violento que, supuestamente (¡esta vez sí!) Otegi y Díaz Usabiaga pretendían (¿por qué ahora sí y antes no?) desplazar desde la violencia a la política.
No puedo juzgar sus intenciones. Me parecen, en todo caso, irrelevantes. Porque no hay estrategia entrista que pueda hacer moverse a ese mundo. Dentro de ese abertzalismo no hay salvación.

Sólo la traición, la deserción, la insumisión, la herejía, pueden tener alguna influencia. No es la voz, sino la salida (Hirschmann), la que vale para algo. ETA se ve infinitamente más debilitada por la salida de una sola persona significativa que por el debate interno de varios cientos.

5 comentarios:

mashirovka dijo...

Bien, pregunto, a quien beneficia la detencion de unos señores que estan intentando convencer a otros de que se debe dejar la violencia a un lado?

Es que ya nadie ni se plantea que sean de ETA, pero eh, que los han detenido por recomponer batasuna bajo ordenes directas de ETA... Si claro!

Alguien ha forzado los argumentos para detenerlos y conseguir algo gracias a ello... Que podria ser? Me lo dices tu?
Que opinaria Gesto de todo esto? Esta ultima pregunta me tiene intrigadisimo...

Imanol dijo...

Egun on, mashiroka. No se lo que opinará Gesto por la Paz al respecto; pero seguramente lo que opine estará bien fundamentado.
Preguntas que a quién beneficia su detención... ¿Al PSE, el PNV, a Aralar, a Zapatero... tal vez a las víctimas? ¿Y hablamos de beneficios a corto o a largo, y de qué tipo? No lo sé, dímelo tu, que parece que sí lo sabes.
Por último, cuando quieras hablamos sobre el hecho mismo de su detención, sobre su licitud o sus razones, sobre si se basan en argumenos forzados o en argumentos consecuentes con una legislación que el Tribunal de Estasburgo ha reconocido (lo que no obsta para que pueda discutirse, faltaría más); sobre otras detenciones que yo sí he considerado inaceptables y ante las que me he posicionado (Joxemi Zumalabe) y otra antes las que no...
Pero mi argumento fundamental en el comentario no era nada de esto, sino el cuestionamiento de que tales detenciones puedan suponer, como muchos piensan, nada significativo para una supuesta evolución de ETA.
Un saludo.

mashirovka dijo...

Hombre, argumentos consecuentes con la legislacion pueden ser todos, obviamente, si se les acompaña de videos y comics como es el caso del auto de Garzon.. Tan conocido el por redactar autos ejemplares.. No?

Por otra parte, por muy consecuentes que sean, tu lo dices, se pueden rebatir, como por ejemplo lo ha hecho hace poco el Grupo de Trabajo para Detenciones Arbitrarias de Naciones Unidas... Tendras conocimiento de la nota de prensa que han publicado respecto a la detencion de KArmelo landa, no?

Pues vienen a decir que "la acusación única que según el Gobierno se ha formulado sobre Karmelo Landa Mendibe (presunta integración en la estructura y Mesa nacional de Batasuna), sin atribuirle rol de promotor de algún acto de carácter delictivo o terrorista" permite al Grupo de Trabajo entender que el único motivo de la inculpación de esta persona es "su sola militancia en el ilegalizado partido político Batasuna, un hecho que en si no es delito"..
Y añaden mas! Mucho mas a mi entender, por que añaden "la militancia y la dirigencia en un partido político, legal o ilegal, son conductas legítimas y manifestaciones indiscutibles de la libertad de expresión y opinión, así como del derecho de asociación"

Y tambien le dan un viaje al Estado español y a la audiencia nacional, "la aplicación del régimen de detención incomunicado, en referencia a la actuación de la Audiencia Nacional por su competencia exclusiva en materia antiterrorista, es problemática; así como en referencia a la extensión cada vez más exacervada que el Estado realiza del concepto de terrorismo."

Por ultimo,me parece entender que opinas que estas detenciones no supondran nada significativo para la evolucion de ETA, esto es, que detenerlos o no no hubiera influido en que ETA decida dejar las armas; eso es lo que quieres decir no?

Pues lo que si esta claro, es que estando en la carcel, seguro que no influyen nada en la evolucion de ETA, eso si que es seguro, lo otro es opinable y discutible, pero esto no, y eso lo sabe Rubalcaba tambien, y a pesar de ello han decidido detenerlos...
Por que?

ex-sociologo dijo...

mashirovka, ¿has probado a leerte el auto de Garzón? Luego si quieres lo discutimos, pero primero te lo lees (55 paginas), porque de lo contrario el contraste de pareceres se hace imposible por más párrafos que se escriban. Un saludo.

jonbernat dijo...

Aupa Imanol y demas compañía

A mi también me despierta desconfianza esta nueva escala de criminalización de las actividades no violentas del mundo de Batasuna.

Como persona identificada con Gesto por la PAz, me parece que se debería dar una respuesta no alineada con la "Izquierda" Abertzale, ya que demostraría la verdadera voluntad de la sociedad vasca de erradicar la violencia de nuestras relaciones políticas cotidianas.

Por esta razón escribí una carta a Gesto que he subido a mi blog
http://homocriticus.wordpress.com/2009/09/23/respuesta-a-gesto-por-la-paz-sobre-la-retirada-de-pintadas-y-carteles/

También asistí el otro día a un debate en Donosti, el mismo día de las detenciones, dónde Gesto trataba de articular una reflexión colectiva sobre estas cuestiones de la mano de Koldo Unceta (de Gesto) y de Mikel Aramendi (de Zutik).

A mi me sigue quedando una cierta sensación de impotencia, una rara extrañeza ante mi propio inmobilismo al respecto.

Termino con dos citas , creo que ambas de Albert Camus, que dan una visión contrapuesta sobre esta cuestión (no literales, porque las copio de memoria):

"No hay peor forma de defender la libertad que hacerlo con aquellos que la comprometen"

"No comparto tus ideas pero moriré porque puedes defenderlas"

Pues eso, a verlas venir, como siempre pasa con las mayorías en esta mal llamada Democracia.

Un abrazo
Jonber