sábado, 4 de julio de 2009

Johnny Cash: el hombre vestido de negro

MAN IN BLACK
Well, you wonder why i always dress in black,
why you never see bright colors on my back,
and why does my appearance seem to have a somber tone,
well, there's a reason for the things that i have on.
I wear the black for the poor and the beaten down,
livin' in the hopeless, hungry side of town,
i wear it for the prisoner who has long paid for his crime,
but is there because he's a victim of the times.
I wear the black for those who never read,
or listened to the words that Jesus said,
about the road to happiness through love and charity,
why, you'd think he's talking straight to you and me.
Well, we're doin' mighty fine, i do suppose,
in our streak of lightnin' cars and fancy clothes,
but just so we're reminded of the ones who are held back,
up front there ought 'a be a man in black.
I wear it for the sick and lonely old,
for the reckless ones whose bad trip left them cold,
i wear the black in mournin' for the lives that could have been,
each week we lose a hundred fine young men.
And, i wear it for the thousands who have died,
believen' that the lord was on their side,
i wear it for another hundred thousand who have died,
believen' that we all were on their side.
Well, there's things that never will be right i know,
and things need changin' everywhere you go,
but 'til we start to make a move to make a few things right,
you'll never see me wear a suit of white.
Ah, i'd love to wear a rainbow every day,
and tell the world that everything's ok,
but i'll try to carry off a little darkness on my back,
'till things are brighter, i'm the man in black

video

No, no es una canción de hoy, pero sí es una canción para hoy. Fue escrita y cantada por primera vez en 1971. Pero es una canción intemporal. Me encanta escucharla de vez en cuando. Y hoy me apetecía compartirla.

viernes, 3 de julio de 2009

También son ganas de creer


El sujeto de la imagen es pastor de la Iglesia de New Bethel, en Louisville (Kentucky), declarada de inspiración cristiana. En la foto posa con su pistola y su Biblia.
El sábado pasado organizó una celebración a la que invitó a sus feligreses a acudir portando sus armas de fuego para celebrar anticipadamente el 4 de julio. "Sin la profunda unión de Dios y las armas de fuego este país no estaría aquí", ha proclamado.
Según parece, acudieron dos centenares de personas. También son ganas de creer en algo.
Por cierto, el tipo se llama Ken... Pagano. Pagano. Está todo dicho.

jueves, 2 de julio de 2009

Otegi: lo que dice y lo que hace

Lo que dice Otegi:
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos "antepone la seguridad nacional a las libertades ciudadanas".
Lo que hace Otegi:
Anteponer la liberación nacional a las libertades ciudadanas.

Lo que dice Otegi:
La resolución proporciona cobertura jurídica al "apartheid político de la izquierda abertzale".
Lo que hace Otegi:
Buscar afanosamente la acumulación de fuerzas nacionalistas para impulsar la extranjerización de los vascos no nacionalistas.

Lo que dice Otegi:
Es "infantil" insistir en la invisibilidad del mundo de Batasuna.
Lo que hace Otegi:
Llevar 30 años insistiendo infantilmente en la invisibilidad de la articulación jurídico-política vasca fundada en la Constitución y el Estatuto.

Lo que dice Otegi:
Afirma que el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos es "una mala noticia, un dato preocupante", ya que "su lógica no acerca a un escenario de soluciones".
Lo que hace Otegi:
Comprender la "lógica" de ETA, que en su peculiar interpretación del mundo es un agente político empeñado en alcanzar un escenario de Solución... Final.

Lo que dice Otegi:
Este fallo debe ser interpretado desde parámetros "del pasado".
Lo que hace Otegi:
Afirmarse permanentemente en el pasado -ETA, Lizarra- para concluir que la izquierda abertzale no modificará los puntos de vista que ha hecho públicos en los últimos meses respecto a «dónde están las salidas en términos pacíficos y democráticos al conflicto».

Nunca un personaje cuyas acciones se contradigan tanto con sus discursos fue objeto de tanta atención mediática y política.

miércoles, 1 de julio de 2009

El debate de fondo

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado su respaldo a la Ley de Partidos y a la subsiguiente ilegalización de Batasuna. Entre los fundamentos de la sentencia destaca uno que apunta certeramente a la clave de bóveda del universo del MLNV: Los actos y discursos de Batasuna reflejan un modelo de sociedad contradictorio con el concepto mismo de sociedad democrática.
En casos como este surgen raudos los "amigos de los vascos" que nos recuerdan que, en todo caso, nada de eso modifica un ápice la situación: diga lo que diga la sentencia "el conflicto" sigue ahí; la sentencia no borra el debate de fondo (Marco Schwartz hoy, en PÚBLICO). Debate de fondo que consiste en lo siguiente: "En Euskadi existe un sector significativo de la población (entre 80.000 y 120.000 personas) que apoya las tesis del nacionalismo radical".
Pues no, el debate de fondo no es ese; esa es, en todo caso, una de las expresiones del problema de fondo que afecta desde hace cuatro décadas a Euskadi: la existencia de muchos miles de personas para quienes el terrorismo practicado contra sus vecinos puede llegar a ser considerado como éticamente indeseable o políticamente perjudicial para sus propios intereses, pero nada de esto será suficiente razón como para llevarles a decir públicamente: ETA no.

lunes, 29 de junio de 2009

Modus vivendi

Dos lecturas recientes que intento relacionar.
La primera de Richard Rorty, Una ética para laicos (Katz, 2008):
"Dedicarse a un ideal moral es como dedicarse a otro ser humano. Cuando nos enamoramos de otra persona, no nos interrogamos acerca del origen o la índole de nuestro empeño por cuidar del bienestar de esa persona. Es igualmente inútil hacerlo cuando nos enamoramos de un ideal [...] Es estúpido pedir una prueba del hecho de que aquellos a quienes amamos son las mejores personas posibles de las podríamos enamorarnos. Pero obviamente podemos desenamorarnos de una persona por habernos enamorado de otra. De modo análogo, podemos abandonar un ideal porque ya empezamos a anhelar otro. Lo que no podemos hacer, en cambio, es optar entre dos ideales haciendo referencia a criterios neutrales" (pp. 16-17).

La segunda es de John Gray, Tecnología, progreso y el impacto humano sobre la Tierra (Katz, 2008):
"Cualquier proyecto basado en la expectativa de alcanzar la armonía o el consenso es utópico. No podemos alcanzar un consenso en las creencias, sino en las instituciones y en las prácticas" (p. 68).

En España llevamos años confrontando ideales y creencias. Ahora volvemos a hacerlo, por ejemplo, con la reforma de la ley del aborto.
¿Y qué decir de Euskadi? No hacemos otra cosa que confrontar identidades y derechos.
Pero si no cabe optar razonablemente entre ideales, como sostiene Rorty, tal vez la única solución sea construir el modus vivendi de Gray: no un ambicioso y a la larga frustrante -por imposible- consenso en las creencias, sino un más humilde y practicón acuerdo en las instituciones y en las prácticas.

domingo, 28 de junio de 2009

Como lo miran los niños

Volvía este mediodía a casa con mi hija cuando, al pasar junto a uno de esos carteles que informan sobre la realización de obras en los municipios españoles a cargo del denominado Plan E (Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo), se interroga en voz alta:
"¿Por que pone que es el plan E? ¿Es porque han fallado los otros: el A, el B, el C y el D?".





Me quedo sin palabras y me troncho de la risa.
Verdaderamente son unos locos bajitos.
Miran el mundo de una forma especial.
Son naturalmente subversivos.





En ocasiones como esta desearia tener la capacidad de volver a ser un niño.
Luego se me pasa.

En todo caso, parece que sí funciona.
Me refiero al Plan E.
Pero sobre todo a la mirada de los niños.

¿Ves cómo no era tan complicado?

La alcaldesa de Mondragón, de ANV, acepta retirar carteles de presos de ETA. La retirada se llevó a cabo después de que la consejería de Interior del Gobierno Vasco recordara a los responsables municipales la normativa existente sobre la exhibición de este tipo de pancartas y les concedió un plazo máximo de 24 horas para quitarlas.
Es lógico preocuparse por los familiares presos. Es necesario preocuparse por las condiciones de detención y encarcelamiento de todas las personas presas.
Lo que no es lógico es enaltecer sus personas y justificar sus acciones -extorsión, violencia, asesinato- en las mismas calles por las que transitanr cada día los familiares de los extorsionados, violentados y asesinados.
No era tan complicado cumplir con esta norma. Con esta norma de elemental justicia para con las víctimas.