Laponia, la otra

El presidente de la Comisión de Economía y Política Financiera de la patronal, José Luis Feito, propuso que se retire la prestación de desempleo a las personas en paro que rechacen un empleo. Es más, Feito dijo que se debería penalizar el primer rechazo de un puesto de trabajo, aunque este esté “en Laponia”. Actualmente, la ley ya permite retirar la prestación de desempleo a aquellas personas que no acepten un trabajo “adecuado” tres veces. “En España hay una mentalidad de que el paro es una especia de renta, y que se tienen dos años para buscar trabajo”, añadió Feito [PÚBLICO].

Supongamos que se trata de una proposición bienintencionada fundada sobre una concepción normativa de la que se deduce el siguiente silogismo:

a) Dado que lo que debe hacer un trabajador es trabajar,

b) si un trabajador rechaza una sola oportunidad de hacerlo, entonces

c) debería ser sancionado duramente por no cumplir con su deber.

¿Aceptaría Feito, en contrapartida, este otro silogismo?

a) Dado que lo que debe hacer una empresa es crear empleo,

b) si una empresa destruye un solo empleo, entonces

c) debería ser sancionada duramente por no cumplir con su deber.

Va a ser que no es una proposición bienintencionada. Ni siquiera inteligente. Va a ser que no es una proposición, sino una imposición.

Hay dos Laponias.

La una es una región maravillosa situada en el norte de Europa; es el territorio de los samis.

La otra es un territorio atroz e inmisericorde, situado en el sur de Europa. Es el territorio de los ceoes, grupo humano caracterizado por su prepotencia, que demuestran escupiendo sobre los derechos de las personas trabajadoras.