INFORMACIÓN Y SOCIEDAD
Imanol Zubero
Jornada 15 años de la Ley de
Bibliotecas de Euskadi: pensar el futuro
ASOCIACIÓN VASCA DE PROFESIONALES DE
ARCHIVOS, BIBLIOTECAS Y CENTROS DE DOCUMENTACIÓN
ARTXIBATEGI, LIBURUTEGI ETA DOKUMENTAZIO
ZENTROETAKO PROFESIONALEN EUSKAL ELKARTEAN
(ALDEE)
Vitoria-Gasteiz, Parlamento Vasco, sala Tomás
Moro
18 de noviembre de 2022
[1] A pesar de
disponer de una biblioteca personal de varios miles de volúmenes (o tal vez por
eso) soy un usuario muy habitual de las bibliotecas públicas, para tomar libros
en préstamo, pero también para otras actividades. Esta semana, por ejemplo, pasé
una hora muy agradable el lunes trabajando en la biblioteca de la Romo Kultur
Etxea antes de dar una charla sobre robotización y futuro del empleo que
organizaba un grupo cultural del barrio; el martes y ayer saqué en
préstamo de la Biblioteca Central de la UPV varios libros para preparar algunos
trabajos, entre ellos esta ponencia; el miércoles tuve la oportunidad de
presentar en la Biblioteca Municipal de Bidebarrieta, en Bilbao, el último
libro del escritor italiano Erri de Luca, acompañando al autor y ante un
centenar de personas que acudieron al acto, tuvieron ocasión de conversar con
el creador y de que este les firmara sus libros. Aún guardo mi primer carnet de
usuario de la biblioteca municipal de mi pueblo, Alonsotegi, en la que durante
cuatro décadas el bibliotecario fue mi primo José Mari, una auténtica
institución local;
y hoy en día uso mi carnet para disfrutar de las muchas posibilidades que
ofrece la Red de Lectura Pública de Euskadi.
También soy
librívoro. Hago mía la cita con la que Bernard Lahire (2009) introduce su libro
Sociología
de la lectura: “La lectura es un acto místico, más bien gnóstico,
un acto total en cada una de sus frases, una evasión, una entrega personal, un
intercambio, un acto de amor y conocimiento siempre posible y con tantos libros
que podría hablar de ello en todo lugar y en todo momento”. Pero no soy un
librívoro sectario, fanático: acepto y respeto que haya otras muchas formas de
relación con los libros y hasta reconozco la humanidad de quieres (¡pobres
criaturas!) no tienen ninguna relación con ellos.
En esta exposición
voy a renunciar a la comodidad de la presentación acompaña de un power point y me voy a someter, os voy a
someter, a la disciplina de la escucha atenta, que es la más parecida a la de
la lectura atenta. Y a medida que los cite iré poniendo libros sobre la mesa,
como si esto fuera una biblioteca. Para tentaros, para enredaros. Para ser, por
un momento, esa figura esencial que es la bibliotecaria, el bibliotecario, sin
la cual la biblioteca se ve reducida a un almacén o un puesto de libros. Figura
que, por cierto, solo merece un parco artículo, el 24, en la Ley (frente a
nueve extensos artículos que plantean el régimen sancionador). Se dejó dicho en
la Ley que habría un reglamento que determine las condiciones profesionales de
esta figura esencial pero hoy es el día en que seguimos esperando ese
desarrollo…
[2] Hace quince años,
en octubre de 2007, el Parlamento Vasco aprobó la Ley de Bibliotecas de Euskadi. Seguramente no es preciso
hacerlo en un foro como este, de profesionales, pero me permitiréis que, como
persona usuaria de las bibliotecas, recuerde lo que en la exposición de motivos
de la ley se dice sobre la misma:
Con esta ley se pretende
garantizar la protección del derecho fundamental a la libertad de expresión y
al acceso público a la información, y, en suma, animar y extender en todos los
sectores de la sociedad vasca el hábito de la lectura como pilar básico de la
formación, desarrollo y educación del individuo, entendiendo, para ello, que el
objetivo de los servicios que prestan las bibliotecas públicas ha de ser, por
tanto, promover la igualdad de oportunidades de los ciudadanos para que desde
su libertad puedan cultivarse, realizar sus intereses literarios y culturales,
aumentar constantemente sus conocimientos, mejorar sus capacidades personales y
cívicas, acceder a las realidades internacionales y aprender a lo largo de toda
la vida.
Casi nada. Pero, por
si esto fuera poco, se continúa diciendo:
Para tal fin se
considera fundamental abordar la institución bibliotecaria desde una
perspectiva más ambiciosa, que la impulse a convertirse en un auténtico motor
de educación, cultura e información y como agente de fomento de la paz, la
tolerancia y los valores inherentes al ser humano.
Desde esta
perspectiva, “la red de lectura pública constituye el equipamiento básico e
imprescindible para el desarrollo social y cultural en la sociedad de la
información y el conocimiento”.
También me parece
importante recordar el concepto de biblioteca que contiene la Ley y que recoge
en su artículo 3.1:
Se entiende por
biblioteca, a efectos de esta ley, cualquier conjunto organizado de libros,
publicaciones periódicas o en serie, grabados, mapas, grabaciones sonoras,
documentación gráfica, fotográfica, audiovisual, multimedia y electrónica y
otros materiales o fuentes de información, manuscritos, impresos o reproducidos
en cualquier tipo de soporte, que tenga como finalidad reunir y conservar estos
documentos y facilitar su uso a través de los medios técnicos y personales
adecuados para la información, la investigación, la educación o el ocio.
Hablamos, pues, de
BIBLIOtecas, con acento en la “biblio”. Que luego pueden tener su correspondiente
sección de mediateca, videoteca, hemeroteca, audioteca, fototeca o
loquevengateca, pero que se organiza en torno a y en función de ese objeto que
es más que un objeto: el libro.
[3] Aunque no sea la
perspectiva sociológica con la que más me identifico y trabajo, recurriría a la
llamada Teoría del Actor-Red del recientemente fallecido Bruno Latour para
calificar al libro de “actante”, es decir, de actor no-humano que interacciona
con actores humanos para construir realidades sociales diferenciadas de
aquellas en las que el actante fuera otro: por ejemplo, una pantalla.
También podríamos
recurrir a otra perspectiva, esta más próxima a mi marco teórico y a mi
práctica investigadora, como es la de la Tecnología Autónoma de Langdon Winner.
Utilicé esta perspectiva para elaborar mi tesis doctoral, que defendí en fechas
ya tan remotas como 1991, en la que analizaba la cuestión de la participación
de los sindicatos en la introducción de nuevas tecnologías en las empresas.
Puede parecer una temática muy alejada de la que hoy nos reúne –¿qué tienen que
ver los robots industriales y los libros?-, pero no lo es tanto.
Según esta teoría,
que conversa críticamente con el paradigma dominante cuando se habla de
artefactos y tecnologías, el de la neutralidad (es decir, considerar que los
objetos no son más que cosas, por lo que sus posibles efectos sobre nuestras
vidas van a depender de la intención o el objetivo con el que los usemos), los
artefactos, las cosas, los objetos que construimos, tienen política:
Escudado en la
convicción de que la tecnología es neutral y meramente instrumental, va
construyéndose un nuevo orden –paso a paso, y pieza a pieza, con piezas y
partes que van estructurándose en modos cada vez más nuevos- sin la menor
posibilidad pública de toma de conciencia o discusión de los cambios que van
teniendo lugar (Winner, 1979).
De este modo, a
menudo caemos presas del sonambulismo
tecnológico. Sus consecuencias son muy relevantes:
Las distintas ideas
acerca de la vida social y política suponen distintas técnicas para su
realización. Es posible crear sistemas de producción, energía, transporte,
información, etc., que resulten compatibles con el surgimiento de individuos
autónomos y autodeterminados, en el interior de un contexto democrático. Es
posible construir, quizá sin darse cuenta, formas técnicas que resulten
incompatibles con ese objetivo, y asombrarse entonces de lo mal que pueden
llegar a marchar las cosas (Ibid.).
Me parece muy
pertinente aplicar las ideas de Winner al campo de la información. Un ámbito en
el que la perspectiva dominante oscila entre la banalización irresponsable y la
manipulación reaccionaria.
[4] El titular de
un artículo de El País el 23 de
febrero de 2015 no podía llamar más la atención: “Siete razones por las
que se debe encender el móvil en clase”. El subtítulo no aclaraba mucho
más, aunque remarcaba el carácter imperativo del texto: “La tecnología ya ha
llegado a las aulas, pero a menudo la pedagogía que se usa aún le da la
espalda. Todos los soportes valen para dar a esta herramienta el mejor uso
educativo”. Un texto que se abría con esta taxativa afirmación:
“«Encended los
teléfonos móviles». Cuando esta sea la primera frase que el profesor diga a sus
alumnos al entrar en la clase, en lugar de que los apaguen, el cambio será
real. En el mundo actual plenamente digitalizado, la entrada de esta en la
educación ya no tiene vuelta atrás”.
Perdón por la
autocita, pero en 1996 publiqué un artículo titulado “Participación y democracia ante las
nuevas tecnologías” (Zubero, 1996) en
el que criticaba el determinismo práctico que caracteriza a la mayoría de la
información, básicamente promocional, sobre nuevas tecnologías presentada por los grandes
medios de comunicación. El artículo al que me estoy refiriendo es un ejemplo
canónico de este tipo de información.
Estas eran las siete supuestas razones por las
que se debería encender el móvil en clase:
1. El alumno lleva
toda la información encima. La mueve, la intercambia, la comparte en red, fuera
y dentro de clase. De esta forma, aprende de forma intuitiva, incluso sin ser
consciente de ello. El móvil es clave para los estudiantes.
2. La clase ya no es el único lugar
donde se aprende. El uso de apps educativas como complemento de los temarios empieza a
ser una realidad. Y las iniciativas de emprendedores para crearlas son cada vez
más numerosas. El sector calcula que en la actualidad existen más de 80.000 apps educativas. Son gratuitas y ayudan a
que aumente la motivación del alumno. Muchos docentes y expertos insisten en su
utilidad en el aula. Los contenidos vienen de fuera del aula y entran por la
tecnología a través de los móviles o de otros soportes.
3. El profesor sabe
usar la tecnología como el alumno. Todo el mundo usa la tecnología en su vida
cotidiana y profesional, sea para mandar correos, navegar, jugar, oír música o,
sí, algunos incluso para enseñar. Y ya sin mencionar que muchos de los
profesores que ejercen ahora en la educación no universitaria pertenecen ya a
generaciones que nacieron en la era tecnológica.
4. La transformación de la educación
con la tecnología tiene tres patas: los recursos digitales con los que se dota
al aula y a los alumnos (desde las pizarras digitales a los ordenadores), el
seguimiento del profesorado y un currículo digitalizado. Y los recursos ya no
son la asignatura pendiente, resaltan los expertos. De hecho, el 85% de los
centros de secundaria de los países de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE) ya en 2012 estaba dotado de ordenadores de mesa; el
41%, de portátiles, y el 11%, de tabletas, según datos de esta organización.
Los siguientes pasos a dar son extender el currículo digitalizado, así como el
seguimiento y apoyo del profesorado en la enseñanza con esos materiales.
5. Los profesores ya no van a cursillos para que les enseñen a usar la
tecnología. No son la solución. Está más que comprobado. Hoy en día el
seguimiento del docente ya se hace por expertos en tecnología en los propios
centros. Se les da apoyo sobre el terreno en el uso de todas las herramientas
que integran el currículo digitalizado (que tiene múltiples recursos, como
ilustraciones animadas, vídeos, visitas virtuales, foros…).
6. El gasto público en tecnología crece
en los países más avanzados, a pesar de que baja el gasto en educación. Países
como Estados Unidos o Inglaterra han seguido esta línea en plena crisis. Pero
no siempre la inversión en tecnología para la educación se ha traducido en una
mejora de los resultados de los estudiantes. De hecho, algunos de los países
que menos invierten en ella (como Finlandia, Japón o Corea del Sur) salen en
los primeros puestos de las pruebas Pisa de la OCDE, al igual que otros que, por el contrario,
invierten mucho en ella (como Singapur, los Países Bajos o Estonia).
7. En los últimos años, se ha creado la figura del “Coordinador Tec” en los centros.
Precisamente por la razón anterior. Para facilitar su buena utilización con el
fin de que se traduzca en un mejor y más eficaz sistema de aprendizaje para los
alumnos. Numerosos centros españoles ya cuentan con ellos. El “Coordinador Tec” es el responsable
y supervisor de uso de la tecnología en las aulas. Hace un seguimiento del
profesorado y de la adaptación del currículo del centro a ella.
¿Razones? Veamos:
1. Se dice que el
alumno lleva toda la información encima. En primer lugar, no es cierto: el
alumno lleva consigo sólo la información a la que puede acceder vía internet,
que es mucha, muchísima, sí, pero ni es toda ni es siempre la más relevante.
Por otro lado, un artículo publicado solo tres días después por la misma
informadora en el mismo diario señalaba, a partir de un estudio internacional que
analizaba las competencias digitales de los alumnos de 13 años en 21 países, que
"sólo el 2% de los alumnos distingue la información relevante en
Internet".
¿De qué sirve, entonces,
llevar toda la información encima?
2. Se dice que la
clase ya no es el único lugar donde se aprende. No lo ha sido nunca. Antes de
internet también se aprendía a través del diario, de la radio, la televisión o
el cine (además de en la familia, el grupo de iguales, las asociaciones
intermedias o la calle), pero a nadie se le ocurrió jamás meter en el aula
"sin apagar" a ninguna de estas instancias socializadoras y
educadoras. Al contrario, lo que se ha buscado siempre es relacionar, sí, todas
estas instancias, pero marcando una evidente distancia entre las mismas y la
escuela, un espacio que sólo puede cumplir su función educativa gracias
precisamente a esta distancia. Lo expresa perfectamente García Montero (2008) cuando
escribe: "El camino que
conduce de la casa a la escuela es también la distancia obligada entre un
espacio privado y un espacio público dispuesto a hacerse respetar. Ninguna
educación para los ciudadanos resulta tan eficaz como ese camino que hay que
recorrer entre la casa de cada alumno y la escuela, el camino que permite
alejarnos un poco de nuestra identidad particular, llegando a la pizarra de
todos, la escuela única".
3. El resto de las
supuestas ideas no son otra cosa que la expresión de que eso que ya se puede hacer (digitalizar masivamente la
escuela) se debe hacer. Pero la cuestión es si se ha
justificado suficientemente el debe: yo creo que no. Por cierto, todo el artículo, extenso
(ocupaba una página completa del diario), se sustentaba sobre la opinión de un
solo informante: el director de Educación de la Fundación
Santillana, Mariano Jabonero. Como sabemos Santillana pertenece a Prisa,
editora del diario, y en aquellos tiempos la editorial especializada en
material educativo se había metido de lleno en el terreno del material digital destinado a la educación. Vender libros en papel o
vender contenidos digitales, al cabo viene a serlo mismo: se trata de vender.
Cañones o mantequilla. Desde esta perspectiva, el supuesto artículo no pasaba
de ser un publirreportaje camuflado de información contrastada.
Pero si releemos el
artículo y lo contrastamos con lo que plantea el filósofo Roberto Casati (2015)
en Elogio del papel, el asunto me
parece mucho más
preocupante. No intentaré resumir su contenido: recomiendo su lectura reposada
e íntegra. Sólo recogeré aquí tres de sus ideas:
1. El colonialismo digital es una ideología que se resume en un
principio tan simple como peligroso: "Si puedes, debes". Si es
posible hacer que una cosa o una actividad migren al ámbito digital, entonces debe migrar. Pero esto es más que
cuestionable. Como cualquier otra tecnología, la digitalización puede resultar
emancipadora en algunos casos, pero no en otros.
2. La lectura está amenazada, nos la roban. El
ordenador ha contribuido a erosionar el tiempo de lectura de libros. De la
lectura en profundidad, que no surge de manera natural: hay que aprender a
practicarla y, una vez aprendida, hay que protegerla. Si leer significa
aislarse para profundizar los nuevos dispositivos electrónicos, sobrecargados
de aplicaciones que nos invitan a bifurcar nuestra atención, no nos ayudan en
nada; esta es la tesis bien fundamentada de Nicholas Carr (2011) en Superficiales,
obra fundamental a la que en seguida me referiré (por cierto, publicada por
Taurus… ¡filial de Santillana!). El libro de papel presenta ventajas
cognitivas: la linealidad facilita la comprensión, su calidad de objeto
aislado, de objeto en sí, no conectado, facilita la atención.
3. La escuela presenta la característica de ser un
ámbito protegido, en el seno del cual habría que aprender a procesar la
información y no contentarse con buscarla o recibirla. Habría que defender este
espacio protegido y resistirse a la introducción incondicional de instrumentos
que favorecen (casi exigen) el multitasking y el zapping. Ya
usan estas tecnologías digitales fuera de la escuela; por eso, debería resultar
interesante que los estudiantes fueran al colegio para hacer cosas muy diferentes de las que se hacen habitualmente en la sociedad.
Como conclusión: "La escuela debe, en cierta medida, resistirse a
las tecnologías distrayentes, precisamente porque ya cuenta por sí misma con la
inmensa ventaja de ser un espacio protegido en el cual el zapping está excluido por definición; ventaja
que le permitiría no tener que correr tras el cambio tecnológico y, al mismo
tiempo, generar, gracias paradójicamente a sus inmensas inercias, el verdadero
cambio, que es el desarrollo moral e intelectual de los individuos".
[5] Pues
vamos con Carr, cuya reflexión tiene mucho que ver con esa crítica de Casati a
las tecnologías distrayentes. Para
ello, volvemos al diario El País y
pasamos de las aulas a la literatura. El 26 de febrero de 2011 este periódico acogía
en su suplemento Babelia un largo artículo firmado por Elisa Silió titulado “Mutaciones literarias”,
que anunciaba el comienzo de una nueva era en la edición literaria (considero
exagerado hablar de una "nueva era literaria"): "Escribir y leer ya no es lo que era. Con algo de retraso, la
literatura con extensiones en otros formatos y soportes multimedia y online se extiende
en España. Es la evolución de la creación literaria más allá de las fronteras
conocidas dando origen al llamado libro transmedia".
El artículo
se apoya en algunos ejemplos de literatura transmedia y, sobre todo, en las
tesis sobre la convergencia cultural entre viejos y nuevos medios propuestas en
2006 por Henry Jenkins:
Con
convergencia me refiero al flujo de contenidos a través de múltiples
plataformas mediáticas, la cooperación entre múltiples industrias mediáticas y
el comportamiento migratorio de las audiencias mediáticas, dispuestas a ir casi
a cualquier parte en busca del tipo deseado de experiencias de entretenimiento.
[...] La convergencia representa un cambio cultural, toda vez que se anima a
los consumidores a buscar nueva información y establecer conexiones entre contenidos
mediáticos dispersos.
De entrada,
la idea de transmedia resulta atractiva. Un blog es un ejemplo de este tipo de
producto comunicativo que aúna e integra texto, imagen, sonido, vínculos con
otras obras, y permite la participación del lector.
Pienso en la
posibilidad de volver a leer El Señor de los Anillos en formato transmedia y la idea me gusta. Poder
acompañar la historia con el visionado de las espectaculares imágenes rodadas
por Peter Jackson o de las evocadoras ilustraciones de John Howe [con este hipervínculo hago un
guiño transmediático], o poder recurrir a las obras que sobre Tolkien han
escrito Joseph Pearce o Michael White, cuya lectura nos ayuda a comprender
mejor las claves del genial relato.
Sin embargo,
el libro de Nicholas Carr introduce dudas de calado sobre el en principio
atractivo futuro transmedia consecuencia de la convergencia cultural.
Partiendo
del repetido aforismo de Marshall McLuhan -"El medio es el mensaje"-
Carr se ocupa no de los contenidos que circulan por Internet, sino del estilo
de pensamiento que, en su opinión, la propia estructura de la Web exige y
produce: "Lo que parece estar haciendo
la Web es debilitar mi capacidad de concentración y contemplación. Esté online
o no, mi mente espera ahora absorber información de la manera en la que la
distribuye la Web: en un flujo veloz de partículas".
Carr hace
suya la caracterización del mundo digital como un "ecosistema
de tecnologías de la interrupción". "Cuando
nos conectamos a la Red -afirma-, entramos en un entorno que fomenta una lectura somera, un pensamiento
apresurado y distraído, un pensamiento superficial. Es posible pensar
profundamente mientras se navega por la Red, como es posible pensar someramente
mientras se lee un libro, pero no es éste el tipo de pensamiento que la
tecnología promueve y recompensa". "La Red
atrae nuestra atención sólo para dispersarla", advierte Carr. "La Red es, por su mismo diseño, un sistema de interrupción, una
máquina pensada para dividir la atención".
En el libro
Carr se refiere a una gran cantidad de experimentos e investigaciones que, en
su opinión, sustentan su tesis de que en Internet
no se lee; como mucho
se desarrolla una "actividad de rastreo" a la búsqueda de ese titular, ese resumen o ese concepto que nos sea de
utilidad en un momento concreto. Como consecuencia, la manera de leer
tradicional, asociada al libro impreso, parece estar en retroceso en el nuevo
mundo digital. "Para algunas personas -advierte Carr-, la mera idea de leer un libro se ha vuelto anticuada,
incluso algo tonta -como coser tus propias camisas o descuartizar una vaca-“.
¿Para qué "perder" tiempo perdidos entre los anaqueles de una
biblioteca si Google me ofrece mucha más información y, sobre todo, mucho mejor
dirigida a mis intereses concretos?
El declive
de la lectura tradicional no es sino el indicador de un cambio mucho más
relevante: el declive de la mente líneal -"calmada, concentrada, sin distracciones"- que se ve desplazada "por una nueva clase de mente
que quiere y necesita recibir y diseminar información en estallidos cortos,
descoordinados, frecuentemente solapados -cuanto más rápido, mejor-",
concluye.
La
descripción que Carr hace de la colonización de la literatura por esa tecnología intelectual que es la Red resulta desasosegante:
La tendencia
de Internet a transformar todo medio en un medio social surtirá un efecto de
gran alcance en las maneras de leer y escribir, esto es, en el lenguaje mismo.
Cuando la forma del libro cambió y permitió con ello la lectura en silencio,
una de las consecuencias más importantes fue el desarrollo de la escritura
privada. Los autores, capaces de suponer que un lector atento y comprometido
tanto intelectual como emocionalmente “aparecería al fin para darles las
gracias”, traspasaron rápidamente los límites del discurso social para comenzar
a explorar una riqueza de formas marcadamente literarias, muchas de las cuales
no tenían cabida fuera de la página impresa. Esta nueva libertad del escritor
privado condujo, como hemos visto, a una explosión experimental que expandió el
vocabulario, ensanchó los límites de la sintaxis y aumentó la flexibilidad y la
expresividad del lenguaje en general. Ahora que el contexto en que se produce
la lectura vuelve a cambiar, de la página privada a la Red comunitaria, los
autores volverán a adaptarse. Cada vez serán más los que ajusten sus obras a un
medio que el ensayista Caleb Crain describe como gregario, en el cual la gente
leerá principalmente “para experimentar la sensación de pertenencia”, más que
para ilustrarse o evadirse. Cuando el ámbito social prima sobre el literario,
el escritor se ve abocado a descartar la virtud y la experimentación en aras de
un estilo inocuo pero inmediatamente accesible. La escritura se convertirá en
una forma de registrar banales chácharas.
[6] Pero no se
trata solo de la forma en que leemos. Sherry Turckle, psicóloga del Massachusetts Institute
of Tecnology (MIT), lleva toda su vida profesional dedicada a estudiar los
efectos que la interacción con internet, las redes sociales y el entorno
digital tienen sobre nuestras vidas. En los Ochenta y Noventa publicó dos
libros de referencia, The Second Self:
Computers and the Human Spirit (1984), y Life on the Screen: Identity in the
Age of the Internet (1995; hay edición
en castellano en Paidós, 1997), en los que hacía una lectura esencialmente
positiva de las posibilidades que estas tecnologías ofrecen para
"doblar" nuestras vidas, para vivir plenamente en dos mundos, el online y el offline, el virtual y el
real. En 2012 empieza a revisar esta posición en su libro Alone Together. Why
We Expect More from Technology and Less from Each Other (puede escucharse al respecto en
castellano su conferencia
TED; otro guiño transmedia, para que vean que no son un ludita), revisión
crítica que profundiza en el libro En defensa de la conversación. El
poder de la conversación en la era digital (2017).
Aunque la autora se
apresura a declarar que su tesis "no es antitecnología [sino] proconversación", su perspectiva se asemeja ahora
a la de Carr, que nos alerta
contra la superficialización de nuestras vidas como efecto de internet. En esta
línea, Turkle advierte -¡ahí es nada!- de que "la tecnología está implicada en un ataque contra
la empatía", al
desacostumbrarnos de hábitos hasta hace poco tan normales como conversar
preferentemente cara a cara -"La conversación cara a cara es el acto más
humano, y más humanizador, que podemos realizar. Cuando estamos plenamente
presentes ante otro, aprendemos a escuchar. Pero hoy en día buscamos formas de
evitar la conversación"-, presentarnos en público sin "editar"
permanentemente nuestra imagen ideal y, sobre todo, sin estar sometidos a la
tiranía de la interrupción permanente: "Olvidamos lo extraño que se ha vuelto esto, que
mucha gente joven ha crecido sin haber experimentado ninguna conversación sin
interrupciones en la mesa a la hora de cenar ni durante un paseo con sus padres
o con amigos. Siempre han tenido sus teléfonos a mano". Y esto no es algo
simplemente curioso o anecdótico, sino que tiene consecuencias importantes:
El efecto
que los teléfonos tienen en nuestras conversaciones en persona es un problema.
Los estudios demuestran que la mera presencia de un teléfono sobre la mesa
(incluso de un teléfono apagado) cambia aquello sobre lo que la gente habla. Si
creemos que nos pueden interrumpir, mantenemos una conversación ligera,
centrada en temas que generen poca controversia o intrascendentes. Y las
conversaciones con teléfonos a la vista impiden la conexión empática.
Pero la
digitalización parece imparable. De entre los muchos ámbitos analizados por
Turkle, destaco en este breve comentario su crítica por la fascinación
tecnológica que se ha apoderado del mundo educativo: "Si tratases de diseñar una tecnología educativa perfectamente
adaptada a la sensibilidad de la hiperatención, probablemente terminarías
utilizando los MOOC" (Massive Online Open Courses), escribe. Frente a esta
perspectiva, la autora reivindica con vigor el valor de la clase presencial:
Si preguntas
a aquellas personas que han estudiado durante toda su vida de dónde procede su
pasión por aprender, generalmente hablan de un profesor que los inspiró y los
marco profundamente. El aprendizaje más potente tiene lugar en el marco de una
relación. ¿Qué tipo de relación puedes establecer con un profesor que imparte
sus conocimientos desde un pequeño rectángulo en la pantalla del sistema de
entrega de contenidos del MOOC? [...].
La clase
presencial tiene más virtudes. Obliga al profesor a integrar el contenido y su
crítica. Enseña a los estudiantes que ninguna información debe separarse de la
oportunidad de debatirla y cuestionarla «en directo». Cuando un buen profesor
da clases varias veces a la semana, improvisa partes nuevas de su discurso cada
vez. Escriben nuevas secciones una semana o un mes o la noche antes. Adaptan
sus clases a los sucesos de actualidad para hacerlas más relevantes. En cambio,
una vez se ha preparado el guion para una clase en línea, y ya está filmada,
editada y colgada, es difícil, aunque no imposible, que se introduzcan cambios
de este tipo. Es lógico pensar que «la mejor versión» de esa clase ya está
recogida en el vídeo.
Cuando el
consejero delegado de la iniciativa educativa virtual del MIT mencionó la idea
de que un buen actor podría ocupar el lugar de un buen profesor, nadie rechazó
la sugerencia de plano; al contrario, la idea dio mucho que hablar en internet.
Los estudiantes se quejan de que se aburren. Entonces, ¿qué hay de malo en que
la presentación del contenido esté en manos de profesionales de la
presentación, como por ejemplo Matt Damon? […] Puesto que un aula virtual no es
un espacio de conversación, ¿por qué no utilizar a un actor?
Y
sobre esto, sobre la importancia de la presencia (física, real, esforzada) en
la educación versa el libro de Massimo Recalcati, La hora de clase. Por una
erótica de la enseñanza (2016). En una escuela crecientemente dominada por modelos
hipercognitivos, ajenos (incluso hostiles) a cualquier preocupación por los
valores, donde las "competencias" más instrumentales y aplicadas son
la clave de una educación dirigida por el principio de rendimiento, Recalcati
reivindica la importancia vertebral de la hora de clase:
"Uno de los problemas de la Escuela hoy en
día es que los docentes se ven oprimidos durante la mayor parte del tiempo por
tareas que son completamente ajenas a la actividad didáctica, es decir, a la
tarea específica del enseñante. La hora de clase, que debe ser el latido del
corazón de la Escuela, se ve marginada por actividades que exceden de la
enseñanza en sentido estricto, aplastada bajo la prensa de una evaluación cada
vez más reducida a medida". Una hora de clase que, según el
autor, "puede
cambiar una vida, dar al destino otra dirección, consagrar para siempre lo que
sólo estaba débilmente esbozado". Porque la hora de clase es, sobre todo,
una oportunidad para el encuentro y, en ese contexto de encuentro, para el
surgimiento de lo inesperado. Algo que no puede ocurrir en el espacio aséptico
y previsible de la formación virtual:
En esta
época en la que la horizontalidad infinita y al alcance de la mano de la Red
parece desbancar la función del maestro ofreciendo un saber aparentemente sin
límites, hay que recordar que ésta no puede conocer el arte del tropiezo, no
puede encarnar de ninguna manera el saber que pone a disposición, no puede
animar la erótica de aprendizaje, puesto que carece de cuerpo. […] Pensar en
transmitir el saber sin tener que pasar por una relación con quien lo encarna
es una ilusión, porque no existe didáctica más que dentro de una relación
humana. Quienes aspiran a reducir el proceso de aprendizaje y de enseñanza a l
transmisión tecnológica y aséptica de la información y ponen sus esperanzas en
la definición de metodologías eficientes de asimilación, organización y
evaluación del conocimiento, pretenden eliminar la intrusión del cuerpo en la
relación didáctica y comenten un error obsesivo en sentido clínico. Creen que
es posible separar netamente los afectos de la representación y piensan que con
esta separación queda garantizado un saber objetivo e inatacable, un saber
capaz de ser dueño del ser.
[7] Durante la ola de
calor que hemos sufrido en verano se habilitaron las bibliotecas, entre otros
recursos públicos, como “refugios climáticos”. Fue una medida de emergencia,
extraordinaria. Deberíamos ver a las bibliotecas públicas como refugios cívicos, democráticos, y
hacerlo con carácter también de urgencia, pero con horizonte estructural, de
largo plazo, ordinario.
Eric
Klinenberg es un sociólogo de Chicago que ha escrito un libro muy recomendable,
Palacios del pueblo: Políticas para una sociedad más igualitaria (2021). Su punto
de partida es el concepto de infraestructura social, la
idea de que la ciudad construida (las aceras, las plazas, los edificios
públicos...) configura el tipo de relaciones sociales que surgen entre sus
habitantes:
Cuando
la infraestructura social es sólida, fomenta que amigos y vecinos traben
relación, se apoyen y colaboren entre sí; cuando está deteriorada, inhibe la
actividad social y obliga a que tanto las familias como las personas que viven
solas tengan que buscarse la vida. La
infraestructura social tiene una importancia tremenda, porque las interacciones
locales cara a cara -en el colegio, en los parques infantiles y en la cafetería
de la esquina- cimientan toda la vida pública. Las personas establecen vínculos
en sitios que cuentan con infraestructuras sociales saludables no porque
pretendan forjar una comunidad, sino porque es inevitable que las relaciones
prosperen cuando las personas tienen un trato prolongado y recurrente (sobre
todo, mientras hacen actividades con las que disfrutan).
La
vida social precisa de unas condiciones materiales (infraestructurales)
adecuadas. Apostar por buenas infraestructuras sociales, públicas y de acceso
universal (escuelas, parques, plazas, bibliotecas...), que inviten a detenerse
y encontrarse, que no sean simples espacios, sino que se conviertan en lugares,
en hábitats de significado, es imprescindible si queremos detener y revertir la
tendencia a la mercantilización de la vida urbana.
La distancia social y la segregación -tanto en los
espacios físicos como en las líneas de comunicación- engendran polarización,
mientras que el contacto y la conversación nos recuerdan que todos somos
humanos, sobre todo cuando el trato es recurrente y entraña pasiones e
intereses compartidos. En las últimas décadas, hemos perdido las fábricas y las
ciudades industriales donde antaño los distintos grupos étnicos formaban
comunidades obreras. Hemos hecho que nuestros barrios estén más segregados por
clase. [...] Estas condiciones facilitan la vinculación social en el seno de
ciertos grupos, pero, como fomentan la polarización, dificultan tender puentes
sociales. Y divididos pereceremos. No va a ser fácil restaurar el espíritu de
propósito común y de humanidad compartida necesario para la vida ciudadana, pero,
como no construyamos infraestructuras sociales de mayor calidad, la ardua tarea
que nos aguarda será imposible. Está en juego el futuro de nuestra democracia.
Una
de estas infraestructuras sociales potenciadoras de las interacciones
ciudadanas son las bibliotecas públicas, a las que Klinenberg dedica bastantes
páginas en su libro y a propósito de las que escribe: “Cuesta imaginar a los
líderes de nuestra sociedad inventando las bibliotecas si hoy en día aún no
existieran”. Así de flojita está la salud cívica y democrática en la
actualidad. Pero bueno, él se refiere a Estados Unidos, aquí la cosa es
distinta, ¿verdad?
También
Luis de la Cruz Salanova, historiador y bibliotecario, reivindica en Barrionalismo
(2018) la importancia de las bibliotecas como infraestructura social:
Una
biblioteca pública es ciudad […], es territorio para lo imprevisible y la
sociabilidad. Una biblioteca pública –al contrario que otras –institucionales,
universitarias o eruditas-, es una posta más en el barrio. Formará,
potencialmente, parte antes de comunidades cruzadas en el espacio que de la
SOCIEDAD. Entre las páginas de los libros siempre hay marcapáginas abandonados,
anotaciones en los márgenes y viejas fotografías, que no son sino el rastro
perdido de la vida que sucede entre el chistar del bibliotecario y la calle.
Una biblioteca está compuesta por encrucijadas que distribuyen azarosamente
trayectos que se anudan y desanudan entre sí: serendipia, intertextualidad y
conocimiento. Diversidad sedimentada y maleable.
[8] En
la pestaña “Biblioteca-Mediateca” del IES Eskurtze, instituto público situado
en el barrio de Irala de Bilbao, aún se puede leer este mensaje:
La biblioteca solía ser
un lugar para leer, estudiar y coger libros en préstamo, en horas de clase y a
la tarde. También se realizaba numerosas actividades relacionadas con la
cultura y los libros: cuentacuentos, lecturas, exposiciones, visitas de
autores, juegos...
En los recreos, en cambio, se convertía en ludoteca y se ofertaban juegos de
mesa.
La biblioteca podía ser utilizada por todas las personas integrantes de la
comunidad. Desafortunadamente en este momento toda esta actividad está en
suspenso. Sí podemos ofrecer libros en préstamo. Para conocer cuáles son los
libros de los que disponemos debes pinchar en el enlace que encontrarás más
abajo.
La biblioteca solía
ser… Suena a lamento. Resulta curioso que se trate de un lamento por algo a lo
que la pandemia nos obligó pero que, realmente, hacemos cada vez más sin
ninguna pandemia que nos lo imponga: pinchar en el enlace que encontraremos más
abajo. Sustituir los recursos físicos de las bibliotecas públicas (¡también sus
recursos digitales, también sus ordenadores!) por un click privado.
En 1986 Theodore
Roszak, uno de los más finos analistas del cambio cultural de los años sesenta
y setenta, publicó El culto a la información, en el que dedica un refrescante
apartado a la biblioteca pública, a la que caracteriza como “el eslabón perdido
de la Edad de la Información”. Recojo para finalizar esta breve charla el
párrafo con el que cierra ese apartado:
Señalaré, finalmente,
que la biblioteca no existe sólo como institución cuyo propietario es la
sociedad que también la gobierna, un verdadero servicio de información popular;
sino que, además, su personal lo forman hombres y mujeres que mantienen un gran
respeto por los valores intelectuales. Por ser también los custodios
tradicionales de los libros, los bibliotecarios poseen un sano sentido de la
relación jerárquica entre los datos y las ideas, los datos y el conocimiento.
Saben lo que uno espera encontrar en una base de datos y lo que uno busca en un
libro. En su caso, quizá los ordenadores no se limitarían a generar más
información para el público, sino que la información misma tendría más
probabilidades de permanecer en el lugar subordinado que le corresponde en la
cultura.
Porque, y tal vez deberíamos
haber empezado por aquí, no son lo mismo los datos que la información, ni esta
que el conocimiento. ¿Verdad? Y en esta época de fake news y de “hechos alternativos”, es muy importante que algunos
espacios públicos, como las bibliotecas, continúen siendo el símbolo más
cercano y universal de apuesta por una auténtica sociedad del conocimiento.
Referencias
Carr, Nicholas
(2011). Superficiales. ¿Qué está haciendo
Internet con nuestras mentes? Madrid: Taurus.
Casati, Roberto
(2015). Elogio del papel. Contra el
colonialismo digital. Barcelona: Ariel.
De la Cruz Salanova,
Luis (2018). Barrionalismo. Madrid:
Decordel.
García Montero, Luis
(2008). Inquietudes bárbaras.
Barcelona: Anagrama.
Jenkins, Henry
(2006). Convergence Culture: Where Old
and New Media Collide. New York and London: New York University Press.
Klinenberg, Eric
(2021). Palacios para el pueblo.
Políticas para una sociedad más igualitaria. Madrid: Capitrán Swing.
Lahire, Bernard
(comp.) (2004). Sociología de la lectura.
Barcelona: Gedisa.
Recalcati, Massimo
(2016). La hora de clase. Por una erótica
de la enseñanza. Barcelona: Anagrama.
Roszak, Theodore
(1988). El culto a la información. El
folclore de los ordenadores y el verdadero arte de pensar. Barcelona:
Crítica.
Turkle, Sherry
(2017). En defensa de la conversación. El
poder de la conversación en la era digital. Barcelona: Ático de los Libros.
Winner, Langdon
(1979). Tecnología autónoma. La técnica
incontrolada como objeto del pensamiento político. Barcelona: Gustavo Gili.
Zubero, Imanol
(1996). “Participación y democracia ante las nuevas tecnologías: retos políticos
de la Sociedad de la Información”. Telos:
Cuadernos de Comunicación, Tecnología y Sociedad, 45, 26-35.
