Zubero

El amante de las librerías

2012-01-26T19:24:00.004+01:00

Ayer me hicieron un regalo muy especial: un librito de Claude Roy, uno de esos ejemplares que tan exquisitamente edita desde Palma José J. de Olañeta, titulado El amante de las librerías. Del mismo reproduzco el siguiente fragmento:

La conversación en la librería no es solamente ese intercambio de palabras que se teje entre la librería, los vendedores y los clientes, sino esa conversación muda que uno tiene con las "novedades" y las resurrecciones, con los libros del día y los libros "de fondo", con ese conciliábulo de personas encuadernadas en rústica o en plena piel o simil piel, que en plena noche, cuando la tienda está cerrada, continúan conversando en silencio. Sucede incluso, si uno pasa por allí hacia las tres de la madrugada, que, a pesar de los cristales gruesos y los parachoques del escaparate, oye los ecos de un altercado.

Y nada más leerlo busco un vídeo que también me quiso mostrar -aunque sin éxito- la persona que me ha regalado el libro...

Y tú ¿de dónde eres, amigo?

2012-01-07T16:38:00.007+01:00

Paseando por la Alameda de San Mamés, en Bilbao, me detengo ante "El Cajón", sorprendente como siempre. "Y tú, ¿de dónde eres, amigo?".

Mirada irónica y traviesona. Que me lleva a cambiar de acera y de perspectiva.

Feliz Navidad, aunque no lo parezca

2011-12-24T16:40:00.005+01:00

Ayer escuché en La Ventana de la SER una canción de Ry Cooder -¡fabulosa su música para la película de Wenders "Paris, Texas"!-titulada Christmas Time this Year. Es uno de los cortes de su más reciente disco, Pull Up Some Dust And Sit Down (2011). Su alegre melodía tex-mex camufla una fuerte crítica a la guerra de Irak:

Our boys and girls will be here soon coming home from war
I'm so glad it's Christmas time this year
But they'lI be going back to war again I fear
Can't they stay for Christmas time this year
Now Johnny ain't got no legs and Billy ain't got no face
Do they know it's Christmas time this year?
Tommy looks about the same but his mind is gone
Does he know it's Christmas time this year?
When is Santa coming 'round 'cause I got some requests
I bet he knows it's Christmas time this year
Military personnel might not be on his list
Don't he know it's Christmas time this year
All I want is two good arms so I can hold my kids
Then they'lI know it's Christmas time this year
I'd like a mouth so I can kiss my honey on her lips
Then she'll koow it's Christmas time this year
Because it's Christmas time, Christmas time,
Yes it's merry Christmas time
Everybody stand up tall and cheer
Our children will be coming home in plastic bags I fear
Then we'll know it's Christmas time this year
Thank you Mr. President for your kind words and deeds
There's just one thing I'd like for you to hear
Take this war and shove it up your Crawford, Texas ass
And then you'll know it's Christmas time this year.

"Nuestros chicos y chicas regresarán pronto de la guerra, pero me temo que tendrán que volver de nuevo... Ahora Johnny no tiene piernas y Billy no tiene cara, Tommy parece el mismo pero se ha vuelto loco, ¿saben que es Navidad este año? ... Gracias Señor Presidente por sus amables palabras y por sus hechos. Hay una cosa que quiero decirle: coja esta guerra y métasela por su culo tejano...". Un Ry Coder que entronca con su militante Chávez Ravine (2005).

Al escucharla, recordé otra famosa canción, aquella de Simon & Garfunkel titulada 7 O'Clock News/Silent Night, último corte del album Parsley, Sage, Rosemary and Thyme (1966). Art y Paul entonan melodiosamente la archiconocida "Noche de Paz" mientras se escucha de fondo un boletín de noticias de la época: Vietnam, racismo, violencia.

Es lo que tienen estas fechas.

A pesar de todo, y de verdad, ¡feliz Navidad!

La sociedad vasca y ETA: un poco de responsabilidad

2011-12-22T09:29:00.008+01:00

Fernando Aramburu, autor del impactante libro de relatos titulado Los peces de la amargura, abrió el debate con unas polémicas declaraciones en EL PAÍS:

P. Al recibir el premio ha dicho que los escritores vascos nos son libres. ¿Por qué?
R. No lo son porque están subvencionados, forman parte de la campaña de promoción del idioma. En el País vasco se mantiene la ficción de que existen lectores en euskera y por tanto es necesario el apoyo oficial. La subvención tiene un doble peligro: te permite ser escritor pero sabes que si te sales del camino te pierdes parte del pastel. A Bernardo Atxaga le tengo un gran afecto, es una excelente persona, pero ha tocado el tema de ETA de manera metafórica, sin nombrar lo evidente: el sufrimiento y la sangre. No es un hombre libre y trata de complacer a unos y a otros.

Palabras duras, que fueron posteriormente matizadas, pero que desencadenaron una tormenta en el normalmente reposado mundo cultural vasco. Anjel Lertxundi, escritor en euskera y Premio Nacional de Ensayo, respondía en un artículo titulado "Palos de ciego", en el que entre otras cosas decía lo siguiente:

Me dolió que dijera de los autores en lengua vasca que somos escritores subvencionados, pero no voy a gastar ni un ápice de energía en desmontar tan burda como extendida falsedad. Me dolió, sobre todo, una de sus afirmaciones, precisamente porque provenía de alguien que tan certeramente ha narrado la miseria moral que el terrorismo provoca: las imaginarias prebendas que injustamente nos atribuye se convierten, siempre según sus primeras manifestaciones, en cadenas que nos privan de libertad y nos impiden hablar de ETA.
Me acordé de Xabier Lete y del manifiesto firmado en 1980 por 33 intelectuales vascos. Me acordé de muchos autores y libros que sí hablan contra ETA con rigor y calidad literarios, libros publicados «en medio de la balacera», como me dijera un periodista mexicano. Repasé, no los riesgos y acoso que ello siempre conlleva, sino las dificultades literarias que se han de arrostrar para hacer luz en una realidad próxima y no acabada, contemporánea al texto que se está escribiendo. Pensé en quienes abordan proyectos literarios y estéticos que discurren por derroteros artísticos absolutamente alejados de los que Aramburu y yo transitamos. Mi repaso abarcó también a los escritores que por acción o calculada omisión han sido conniventes con ETA. Pero esa galería de situaciones que acabo de pergeñar es idéntica para los escritores vascos en euskera y en castellano: en ambas lenguas ha habido escritores comprometidos contra ETA y escritores que han justificado las acciones del grupo armado. Y, sin embargo, Aramburu se refirió solo a los escritores en lengua vasca. Fue inmisericorde solo con ellos. El hecho de que posteriormente haya pedido perdón no anula la cruel certeza subyacente: hay mucho ciego que, en lugar de señalar las grietas del 'stablishment' literario del que forma parte, blande su bastón de ciego contra el sistema literario más débil. Y el esquema es extrapolable a otros ámbitos intelectuales y sociales.

En efecto, en mayo de 1980 un grupo de intelectuales vascos hizo público un valiente manifiesto en el que denunciaban "la violencia que nace y anida entre nosotros, porque es la única que puede convertirnos, de verdad, en verdugos desalmados, en cómplices cobardes o en encubridores serviles". La impresentable crítica que Alfonso Sastre hizo de este temprano manifiesto sirve para intuir el clima de rechazo con el que se encontraron.

En su último poemario Egunsentiaren esku izoztuak -"Las ateridas manos del alba"- traducido al castellano recientemente por la editorial Pamiela, Xabier Lete dedica un poema a su amigo Imanol Larzabal, fallecido en Orihuela en 2004. Una de las mejores voces que ha dado Euskal Herria, Imanol cantó muchos versos de Lete. Imanol murió fuera de Euskadi porque su vida en Euskadi se había vuelto cada vez más difícil. El poema que Lete dedica a Imanol dice así:

Era una tarde de junio
plena de luminosa paz y sosiego
era una tarde de junio
había una emoción inefable en el aire,
y en el rostro de tus amigos un dolor mudo
cuando te despedimos,
allí donde las personas miran de soslayo al mar,
una culpa que impide sanar las heridas de un error,
quisiéramos ofrecerte un último aplauso
en su humildad, la flor de un verso sentido,
o tal vez pedirte perdón
por haberte dejado tantas veces solo,
te habías marchado a un sombrío páramo
libre de la crueldad humana,
posteriormente no hemos sabido de ti
pero en el lugar que estés
infinito, oculto y protegido,
apiádate de nosotros,
los carentes de la piedad que hubieras requerido.

"Apiádate de nosotros, los carentes de la piedad que hubieras requerido". No estamos hablando de culpa penal, sino de responsabilidad moral. Que nadie puede imputar a nadie, pues nace (o no) de cada cual. Xabier Lete, firmante de aquel manifiesto de 1980, a pesar de todo se sintió responsable de no haber acompañado suficientemente a quien fuera una víctima de ETA. Hablamos de falta de piedad.

En su carta de disculpa escribe Fernando Aramburu: "Me daría con un canto en los dientes si después de mi intervención temperamental ocurriera el milagro: que las zonas de silencio en Euskadi empezaran a vaciarse de escritores y hubiera un intercambio de pareceres, quizá un debate con las debidas formas de cortesía". De esto se trata. De que las zonas de silencio en Euskadi se vayan vaciando de escritores, de profesores de universidad, de cocineros, de futbolistas, de políticos, de ciudadanas y ciudadanos en suma.
Que se vayan vaciando no porque nadie pretenda su desalojo forzado, ya que todas y todos hemos llegado tarde a la toma de palabra y de postura contra ETA. Que se vayan vaciando porque cada cual, como hizo Lete, sepamos descubrir y confesar(nos) nuestras propias impiedades.

Václav Havel

2011-12-20T15:13:00.006+01:00

Ayer conocíamos el fallecimiento de Václav Havel, el dramaturgo que encarnó en su persona la transición a la democracia en Checoslovaquia. Timothy Garton Ash ha publicado en EL PAÍS un hermoso obituario sobre él: "No fue solo un disidente: fue el epítome del disidente, según solemos entender ese término novedoso". Así comenzaba, precisamente, su ensayo de 1978 El poder de los sin poder: "Un espectro atemoriza a la Europa oriental: en Occidente lo llaman disidencia". Un poderoso alegato contra el régimen que ahogaba su país, como a tantos otros de aquella Europa del Este tras un Muro que nadie imaginaba ver caer. Seguramente serán muy pocas las personas jóvenes que hoy conozcan a Havel. Ni siquiera aquellas que comparten disidencia con él, aunque ahora se llame indignación.

En 1990 la editorial Encuentro publicó en castellano El poder de los sin poder. Según parece el diario PÚBLICO distribuirá este ensayo entre sus lectoras y lectores el próximo 8 de enero. No se lo pierdan. Cuando lo leí, me impresionó vívamente. En 1996 publiqué un libro titulado Movimientos sociales y alternativas de sociedad, en el que me refería al ensayo de Havel. Aquí dejo lo escrito hace ya -¡dios mío!- 15 años:

En 1978 el entonces disidente y a partir de 1989 presidente de la República Checa Václav Havel publica su ensayo El poder de los sin poder. En el mismo, se propone analizar el sistema de gobierno característico de las sociedades del Este, sistemas que él denomina "postotalitarios" con el fin de distinguirlos de las dictaduras clásicas.

En su opinión, una dictadura se caracteriza por los siguientes rasgos: el poder se mantiene abiertamente en base a medios autoritarios y claramente represivos; su existencia es objetivamente provisoria e inestable; su existencia está estrechamente ligada a la vida de las personas que la han instaurado. Por el contrario, las características de los sistemas postotalitarios son bien distintas:

a) No tienen una dimensión limitada, sino que se extienden a todo el inmenso bloque de poder que domina una de las dos (por aquel entonces) superpotencias. A pesar de sus peculiaridades temporales y locales, se basa en todos los países en los mismos principios y se estructura del mismo modo, esto es, según el modo desarrollado por la potencia dominante.

b) Presentan una innegable estabilidad histórica (aunque, en el caso del sistema soviético, hemos comprobado que no era tanta), relativamente independiente de las personas y movimientos que están en su origen.

c) Su dominio no se basa tanto en medios autoritarios y represivos cuanto en el consentimiento de las personas dominadas. En una época de crisis de las certezas metafísicas y existenciales -escribe Havel-, estos sistemas ofrecen una ideología globalizadora y a la vez lo suficientemente elástica como para convertirse en una auténtica religión secularizada que ofrece a los hombres y mujeres una "casa" accesible a cambio de la cual, eso sí, estos pagan sin saberlo un enorme precio: "la abdicación de su razón, de su conciencia, de su responsabilidad".

Piensa Havel que de esta manera el sistema postotalitario va configurando una vida en la mentira a partir de unas reglas de juego destinadas a mantener una apariencia de realidad que acaba por encubrir, merced al consentimiento generalizado, la profunda mentira de esa realidad construida mediante un complejo sistema de comunicación ritual al servicio del poder. Se trata de un conjunto de "normas de circulación" y de "señales de tráfico" cuya aceptación garantiza la permanencia de ese sistema.

Entre los planes del sistema postotalitario y los planes de la vida se produce un profundo abismo. Mientras que, por su propia naturaleza, la vida tiende al pluralismo, a la variedad de coloridos, a organizarse y constituirse de manera independiente, en definitiva, a realizar su libertad, el sistema postotalitario exige monolitismo, uniformidad y disciplina; mientras la vida tiende a crear estructuras "inverosímiles", siempre renovadas, el sistema postotalitario impone las "situaciones más verosímiles". Estos planes del sistema revelan que su naturaleza consiste en volver a sí mismo, en ser cada vez de manera más sólida e incondicionada "él mismo" y extender, por tanto, cada vez más su radio de acción. Este sistema sólo está al servicio del hombre en la medida en que es indispensable para que el hombre esté al servicio del sistema; todo lo que el hombre vaya más allá de su condición predeterminada, el sistema lo valora como un ataque a sí mismo.

Pero, ¿cómo es posible que un sistema así funcione si, como hemos dicho, no se basa directamente en la represión? Havel viene a considerar que ello ha sido posible merced al encuentro histórico del autoritarismo social y la civilización de consumo. Esta adaptación generalizada a la "vida en la mentira" se corresponde con la repugnancia general del hombre de la sociedad de consumo a sacrificar su seguridad material en nombre de su integridad espiritual y moral. La profunda crisis de identidad que es a la vez posibilidad y consecuencia de esa "vida en la mentira" acaba por manifestarse como una profunda crisis moral de la sociedad: unas personas que han elegido la escala de valores consumista, dispersas en la masa, aun sabiendo que su responsabilidad no se reduce a su propia supervivencia, son personas desmoralizadas; en esta desmoralización se basa el sistema, profundiza en ella y es su proyección social.

Sin embargo, esa "vida en la mentira" está hecha de un material extraño: mientras envuelve herméticamente a toda la sociedad, da la impresión de que es dura como el acero; pero apenas alguien es capaz de abrir un resquicio en esa envoltura, todo aparece de pronto bajo otra luz, dando la impresión de que toda la envoltura se vuelva de papel y comience a rasgarse. No son precisos grandes medios para hacerlo: en muchos lugares han sido una canción, una película, un manifiesto, una huelga de hambre, los medios que han servido para proclamar la desnudez del emperador; en Checoslovaquia, el régimen postotalitario comenzó a tambalearse con la Carta 77, uno de cuyos firmantes fue el propio Havel.

La "vida en la verdad", la rebelión del individuo contra la situación que se le impone, surge así del intento de comprender su propia y peculiar responsabilidad. se trata de una acción abiertamente moral, no sólo por los costes que la misma supone para el individuo, sino sobre todo porque no es funcional: no busca "producir intereses". Y si resulta que la "vida en la verdad" constituye en el sistema postotalitario el trasfondo de cualquier política alternativa e independiente, todas las consideraciones sobre el carácter y las perspectivas de esta política tienen necesariamente que tener en cuenta esta dimensión moral en términos de fenómeno político, a pesar de que estos movimientos surjan en el espacio prepolítico donde se produce la confrontación entre la "vida en la verdad" y la "vida en la mentira", es decir, entre las intenciones reales de la vida y las pretensiones del sistema postotalitario.

Obviamente -concluye Havel- estas intenciones reales de la vida pueden asumir las formas más dispares: pueden ser los más elementales intereses espirituales, o las exigencias fundamentales de la existencia como el simple deseo del hombre de vivir a su modo y con dignidad. Por lo tanto, esta confrontación no adquiere un carácter político en virtud de la "politicidad" originaria de las intenciones, sino propiamente porque, al estar el sistema postotalitario basado en la manipulación total del hombre -en cuanto tal- ligado a ella, necesariamente toda libre expresión o iniciativa del hombre, todo intento de "vida en la verdad" aparece como una amenaza para el sistema y, por tanto, como un hecho político por excelencia. La eventual autoarticulación política de los movimientos nacidos de este trasfondo "prepolítico" es, pues, algo que nace en una instancia secundaria, como consecuencia de la confrontación a la que llevan.

Distanciémonos cuanto queramos del lenguaje empleado por Havel, pero quedémonos con su contenido: una sociedad cuyos canales políticos aparecen bloqueados por la desmovilización ciudadana y la desmoralización social sólo puede ser transformada si partimos de una tarea prepolítica, una tarea de reconstrucción cultural. Al fin y al cabo, el mismo Havel se planteaba en su ensayo: "la grisura y la escualidez de la vida en el sistema postotalitario, ¿no son propiamente la caricatura de la vida moderna en general y en realidad no somos nosotros una especie de recordatorio para Occidente que le desvela su destino latente?".

[Imanol Zubero, Movimientos sociales y alternativas de sociedad, Ediciones Hoac, Madrid 1996, pp. 147-150]

SOS por la persona del año

2011-12-18T18:09:00.009+01:00

La revista TIME ha dedicado este 2011 su habitual portada de la "persona del año" a quienes se han movilizado en Túnez, Egipto, Siria, Lisboa, Grecia, España o Nueva York. Para simbolizarlos se ha escogido la imagen de una persona joven -yo diría que se trata de una mujer joven- con el rostro totalmente cubierto a excepción de unos hermosos ojos de rasgos orientales.
La elección no puede ser más oportuna. Ya nos hemos hecho eco en este blog de esa luminosa Primavera Árabe que abrió la espita a una ola global de indignación ciudadana.

Sin embargo, la foto que me tiene absolutamente impactado en el día de hoy es otra bien distinta. Publicada por la mayoría de los diarios, se trata de una fotografía tomada en Egipto. Procedente de la agencia Reuters, el pie de foto decía así: "La policía militar egipcia golpea y desnuda a una mujer velada en El Cairo".

En el espacio MUJERES, dedicado por EL PAÍS a "contar los cambios que está aportando la mujer a un mundo en transformación", Nuria Tesón presenta una certera reflexión al respecto.

Yo me quedo con una idea: esa mujer vejada y violentada es la misma persona del año que la revista TIME encumbró hasta su portada.Y lo que nos reclama su mirada profunda no es nuestro aplauso admirado, sino nuestro compromiso indignado. Es la dignidad de todas y de todos la que está siendo pisoteada.

Amaiur en el Congreso: regalo o conquista

2011-12-16T08:44:00.006+01:00

La historia nos enseña que cuando las distintas organizaciones políticas de la izquierda abertzale (o la izquierda abertzale encarnada en distintas formaciones políticas) se ha encontrado en situaciones jurídicamente ambiguas o discutidas solo caben dos salidas:

Actuar con flexibilidad, de manera que la resolución de esa situación ambigua pueda presentarse como un acto de inteligencia y generosidad de la mayoría política democrática, como una concesión que pone en el tejado de la izquierda abertzale la tarea de corresponder adecuadamente a la misma.

Optar por la inflexibilidad y el rigorismo, lo que supone poner en bandeja la posibilidad de que la izquierda abertzale puede presentarse como víctima de la cerrazón política (si la resolución final del caso no es acorde con sus aspiraciones o demandas) o como luchadora esforzada que ha conseguido arrancar lo que le era debido (si la resolución final responde a esas demandas).

En esas volvemos a estar ahora, con el debate sobre la posibilidad o no de que Amaiur cuente con grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados. El dictamen de los servicios juridicos del Congreso ha sido calificado de "contradictorio", ya que abre la posibilidad tanto de considerar que el 15% de votos necesarios para formar grupo parlamentario debe referirse a cada una de las circunscripciones en las que se han presentado candidaturas (requisito que Amaiur no cumple en Navarra) como de entender que han de tomarse en cuenta no los votos de los diputados en cada circunscripción, sino del conjunto de la formación política (en cuyo caso Amaiur estaría porcentualmente sobrado).
También se tacha de contradictorio el informe jurídico porque incluye dos precedentes que servirían para respaldar la petición de Amaiur. Uno, idéntico al actual, es el caso de ERC en 2004, que en la Comunidad Valenciana no logró el 15%, pero a pesar de esto pudo conformar grupo. Otro precedente, en 1986, es aquel en el que la Mesa del Congreso tuvo en cuenta los votos obtenidos en todas las circunscripciones en las que el PNV presentó candidatura, aunque no hubiera obtenido escaño en una de ellas; en aquel caso se hizo la media en todas las circunscripciones, y dado que el PNV superaba el 15%, se permitió que conformara gryupo parlamentario.

Desde esta perspectiva no entiendo la posición mantenida en la Mesa del Congreso por el PSOE. Su representante en la misma, Javier Barrero, se abstuvo en la votación al considerar que el dictamen de los servicios jurídicos era en realidad una simple nota informativa, al carecer de conclusiones operativas claras. Visto lo visto, ¿acaso podía haberlas? Lo que resulta contradictorio no es el informe juridico, sino la práctica parlamentaria que se ha llevado en las dos cámaras, acostumbrada a "salvar" los obstáculos reglamentarios cuando parecía oportuno hacerlo así. La cuestión es: ¿qué piensa el PSOE que hay que hacer en este caso? Ramón Jauregui se ha mostrado partidario de una interpretaciíon flexible del Reglamento que posibilite la conformación de grupo tanto a Amaiur como a UPyD. ¿Por qué no se ha defendido con claridad esa posición en la Mesa?

Durante mi paso por el Senado ha visto hacer cosas con el Reglamento de la Cámara Alta que no creeríais. He visto ceder temporalmente senadores socialistas (más de uno y más de dos y más de tres) al PNV para que este partido pudiera conformar grupo parlamentario. Lo recordaba con gracia el que fuera presidente del Senado entre 1989 y 1996, Juan José Laborda: "Durante muchos años prestamos por un día a senadores socialistas para que los del PNV pudiesen constituir el grupo nacionalista vasco. Y el pago de ese préstamo, ese pequeño fraude de ley, consistía en que el grupo nacionalista nos pagaba una cena en el restaurante Currito de Madrid, en donde los que habían sido vascos por un día y nosotros dábamos cuenta de una buena chuleta". Algo similar (no sé si con chuleta o sin ella) a lo que acaba de ocurrir con UPyD, que ha superado el límite del 5% de votos en toda España exigido por el Reglamento del Congreso para conformar grupo parlamentario (el partido de Rosa Díez sólo llegaba al 4,69%) gracias a la cesión temporal delúnico diputado del Foro Asturias Ciudadano, la formación parida hermafrodíticamente por Álvarez-Cascos.

No me parece mal que se hagan estas cosas. De lo que se trata es de que el reglamento facilite el funcionamiento de la institución. Y es evidente que UPyD tiene una voz claramente propia, que debe poder ser escuchada en el Congreso sin las limitaciones que supone formar parte del Grupo Mixto. ¿Qué también Geroa Bai, Compromis, BNG o ERC tienen voz propia y diferenciada? Sin duda. Pero UPyD tiene 5 parlamentarios, mientras que el resto de fuerzas que compondrán el Mixto no pasan de 3. Algún límite es razonable.

Lo que no es razonable es que Amaiur, voz diferenciada donde las haya y con 7 diputados, se vea impedido de conformar grupo parlamentario con argumentos tan endebles como la moralina estomagante del "es que no son como nosotros, los buenos: ¡es que ellos son malos!". No estamos hablando de eso. Superados los filtros legales correspondientes, Amaiur está en el Congreso de los Diputados como una fuerza política más. Y de lo que se trata es de que a partir de ahora las Cámaras funcionen.

Amaiur acabará teniendo grupo parlamentario propio. Porque es más eficaz y porque es más justo que así sea. Ya veremos si lo logra como consecuencia de nuestra inteligencia democrática o si consiguen presentarlo, cuando sea, como una muestra más de su empecinada lucha contra un sistema poco democrático.

Pacto Social por la Inmigración en Euskadi

2011-12-14T12:11:00.005+01:00

Un centenar de personas provenientes de distintos sectores y entidades (administración pública, organizaciones sociales, empresa y sindicatos, partidos políticos, universidad) estamos en estos momentos dialogando en torno a la propuesta, impulsada por el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno vasco, de alcanzar un pacto social por la inmigración y la diversidad en Euskadi. Pienso, y así lo he expresado en la presentación de la jornada, que estamos ante una oportunidad histórica para afrontar desde una perspectiva constructiva e incluyente una cuestión esencial para el futuro de la sociedad vasca.

Ayer, Daniel Innerarity y yo mismo firmamos un artículo al respecto publicado en EL CORREO. Lo reproduzco a continuación.

No es fácil hacer previsiones de futuro; sin embargo, una cosa es segura: que la Euskadi de mañana va a ser una sociedad aún más diversa de lo que ya lo es en la actualidad. Euskadi ha sido siempre un país plural, en el que han convivido a lo largo de la historia religiones, lenguas y culturas diferentes. La diversidad es parte esencial de nuestra historia y de nuestra identidad colectiva. Por eso las nuevas diversidades asociadas a la inmigración no deberían suponer una extrañeza para la ciudadanía vasca. En el corto plazo esta nueva realidad puede ser una fuente de dificultades: no debemos ocultar este hecho, sino reconocerlo y asumirlo como algo normal en todo proceso de cambio social. Es preciso atender a la expresión de estas dificultades y acompañarlas con el fin de que puedan afrontarse y superarse de manera constructiva. Esto es, precisamente, lo que pretende la propuesta de Pacto Social por la Inmigración impulsado por el Gobierno Vasco: enmarcar, definir un espacio ampliamente consensuado para la reflexión colectiva sobre el fenómeno de la inmigración y sobre la mejor manera de abordarlo en el seno de nuestra sociedad.

No abordamos el fenómeno de la inmigración en términos utilitaristas, sino en términos de humanidad y de justicia. Nos inspira la perspectiva de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el convencimiento de que los derechos recogidos en ella son patrimonio de todas y cada una de las personas. La ambición que inspira este Pacto es la de ser capaces de caminar como sociedad en la dirección de una ciudadanía plural e inclusiva, que haga pivotar en la práctica las libertades, los derechos y las obligaciones fundamentales de todas y de todos sobre el hecho de la residencia, y no sobre la condición de nacionales o extranjeros. No cabe integración sin reconocimiento y garantía de todos los derechos para todas las personas.

Esta perspectiva normativa no nos lleva a desconocer el hecho de que la inmigración ya está teniendo efectos muy positivos para nuestra sociedad. Efectos que pueden medirse y objetivarse, y que contrastan con los discursos que se empeñan en presentar el hecho migratorio exclusivamente como un problema. Las personas inmigrantes vienen a Euskadi para trabajar. La inmigración tiene efectos económicos netamente positivos para las sociedades receptoras al favorecer el aumento de la población activa y la elevación de la tasa de actividad femenina, contribuyendo a las arcas públicas a través de los impuestos directos e indirectos y las cotizaciones a la seguridad social, favoreciendo el incremento del consumo y creando nuevas iniciativas empresariales. Es importante recordar en estos momentos de crisis que la inmigración no solo ha contribuido hasta ahora a la prosperidad general de la sociedad, sino también que será parte esencial de la solución a esta crisis. En un tiempo en el que todas las sociedades más desarrolladas se interrogan sobre su futuro demográfico y sobre sus consecuencias sociales y económicas, debemos mirar con esperanza el hecho de que personas procedentes de otros lugares del mundo escojan vivir sus vidas en Euskadi, aportando y compartiendo su energía y su vitalidad.

La inmigración es un fenómeno que ejemplifica como pocos la realidad glocal de la mayoría de procesos sociales contemporáneos: en última instancia, los flujos migratorios siempre acaban por localizarse en un lugar concreto, en un barrio determinado, en un portal, una escalera de vecinos, una escuela o un centro de trabajo. Es en estos lugares donde nos jugamos la posibilidad de convivir y de encontrarnos de tú a tú, más allá de prejuicios y estereotipos. Pensar la inmigración en términos extraordinarios conlleva el riesgo de mirar a las personas inmigrantes como si estas fueran esencialmente distintas de las autóctonas. Y no es así. Ganarnos la vida decentemente, poder vivir con las personas a las que amamos, contribuir responsablemente al bienestar y al desarrollo de las comunidades en las que habitamos, tener capacidad de decisión sobre los procesos que afectan a nuestra existencia, gozar de autonomía y de respeto… todas estas son vivencias y aspiraciones que, cuando se cumplen, nos permiten experimentar nuestra pertenencia plena a una determinada sociedad. Lo expresaba con la mayor sencillez Abdellah El Mekaoui, ese joven natural de Marruecos que desde hace siete años vive y trabaja en Bilbao y que hace unos días devolvió un sobre extraviado con 400 décimos de lotería de Navidad: “Si te encuentras algo que no es tuyo, lo normal es devolverlo”.

La integración es un proceso bidireccional y dinámico de ajuste mutuo por parte de todas las personas que habitamos en esta sociedad, un compromiso social dinámico y prolongado en el tiempo que tiene que ser continuamente reproducido y renovado, y que requiere un esfuerzo permanente de adaptación a la nueva realidad, tanto por parte de la población inmigrada como de la sociedad receptora. Si echamos la vista atrás comprobaremos que ya ha habido otros momentos en nuestra historia de los que podemos aprender para responder adecuadamente a los tiempos que ahora nos toca vivir. Euskadi ha sido siempre tierra de migración y de inmigración. Tenemos tiempo, pero no para perderlo sino para aprovecharlo. Partimos de un porcentaje relativamente reducido de personas extranjeras en Euskadi. Personas que, además, manifiestan activamente su voluntad de integración, contribuyendo como unas ciudadanas y unos ciudadanos más a la mejora de esta sociedad. Las personas inmigrantes no son el “Otro entre Nosotros”. Son ya, de hecho, parte del “Nosotros” vasco del futuro que estamos construyendo desde ahora entre todas y todos.

Un Día de la Memoria... para olvidar

2011-11-10T10:32:00.004+01:00

"Aunque jamás sea posible fundir en un mismo espíritu a hombres cuyos sufrimientos son diferentes, no hagamos nada al menos que pueda enfrentarlos".

(Albert Camus, 1945)

El denominado "Mapa (incompleto) de conculcaciones del derecho a la vida y a la integridad física y psíquica en relación a la violencia de motivación política relacionadas con el caso vasco" elaborado por ARGITUZ dibuja, con la parca frialdad de la contabilidad, los trazos esenciales de una historia del sufrimiento injustificable sobre la que deberíamos hacer memoria.

Resumen

- Personas muertas por ETA y otras organizaciones: 829.

- Personas heridas por ETA y otras organizaciones: 2.600.

- Personas muertas por “incontrolados”, grupos fascistas, GAL, BVE y otros grupos parapoliciales: entre 72 y 76.
- Personas heridas por “incontrolados”, grupos fascistas, GAL, BVE y otros grupos parapoliciales: entre 324 y 339.

- Personas muertas por la Policía: entre 93 y 122.

- Personas heridas de consideración por la Policía: entre 629 y 666.

- Personas torturadas: número por determinar.

Son sólo aquellas personas que han sufrido físicamente el terrorismo y la violencia, pero más que suficientes para hacernos reflexionar sobre monstruosa anormalidad que hemos vivido en este pequeño país. No hemos salido moralmente indemnes de esta experiencia. Aún no nos damos cuenta plenamente, pero no hemos salido indemnes.

Hay quienes, torpemente, tiran de calculadora: "Ochocientos muertos los ha generado ETA, pero otros cuatrocientos no", proclama Pello Urizar, para a continuación racalar una vez más en el cenagoso y hediondo pantano de los "afectados de primer y segundo grado". Mentalidad de actuario de seguros, completamente inapropiada en este caso, que lógicamente provoca la misma reacción aritmética: ¿de dónde sacas esos 400 muertos?

Pello Mindegia perdió la visión en 1983 como consecuencia del impacto de un bote de humo: "No se trata de equiparar, sino de reconocer", afirma, con mucho mayor acierto. De eso se trata. De reconocer a todas las víctimas, no para equipararlas, pues tal equiparación no pretende otra cosa que totumrevolutumarlo todo para que todo sea parecido, para que todo sea igual, para que todo sea, al fin y al cabo, nada. Para jugar a empatar, en suma. Para manejar el sufrimiento al peso.

Frente a la mirada aritmética necesitamos una mirada ética y anamnética. Que no enfrente, aunque no sepa aún como fundirlos en un mismo espíritu, los sufrimientos diferentes.

Detener la máquina de fango

2011-10-25T18:23:00.009+02:00

Gomorra me impresionó como ejercicio arriesgado de investigación, pero no fue hasta los relatos recogidos en Lo contrario de la muerte que Roberto Saviano no entró a formar parte de mi canon literario particular. Luego vino La belleza y el infierno, colmando mis expectativas.

Estos días he leído su ultimo libro, titulado Vente conmigo. Subrayado, subrayadísimo. Contiene reflexiones sobre la potencia de las narrativas que en los próximos días rumiaré y rumiaré, ya que conectan con algunas de las cuestiones que en los últimos tiempos más me están preocupando e interesando. Además, hay algunas otras cosas de mucho interés, entre ellas dos de evidente actualidad.
Vuelve Saviano en este libro a una cuestión de la que en su momento ya nos hicimos eco en este blog: la supuesta/la posible relación de ETA con el tráfico de drogas:

- Nosotros la coca la traíamos de Asturias -me dice Prestieri-. Teníamos contactos con los vascos.
Le recuerdo que, cuando expliqué en España que ETA tenía contactos con la Camorra, se armó un alboroto.
- Ya lo sé; todos quieren hacer las paces con ETA, y, por lo tanto, no pueden admitirlo. Con una organización política puedes sentarte a negociar, pero ¿qué haces con una implicada en el narcotráfico? Sea como sea, nosotros les comprábamos a los vascos, eran narcos vascos que ETA autorizaba y respaldaba. Luego dejamos de acudir allí, porque Raffaele Amato, Lello 'o Spagnolo, nuestro referente en España, empezó a tratar directamente con los sudamericanos.
En fin, que nada emborrone el nuevo tiempo. Aunque desde la perspectiva de las narrativas...

Me interesan más en este momento las reflexiones de Saviano sobre lo que denomina la máquina de fango y su principal consecuencia: la indiferencia hacia la política.
El mecanismo de la máquina de fango, en el fondo, es esto: poder decir "Vosotros también lo hacéis", "Todos lo hacemos". Y ese método funciona muy bien, porque en el fondo es lo que la gente quiere oír. Porque si somos todos iguales, nadie necesita sentirse mejor, hacer algo para ser mejor. La máquina de fango quiere decir: todos tenemos las manos sucias, todos somos iguales. Se trata de un despiadado mecanismo de deslegitimación universal cuyo objetivo no es otro que la indiferencia hacia la política y, en consecuencia, la retirada ciudadana de la participación: Hacer que se llegue a decir: "Todos son iguales", "Todos somos iguales". Responder al fracaso de la política generalizando, diciendo "todos somos iguales", es el mejor modo de hundir el barco en el que vamos todos.

Leía estas reflexiones de Saviano y pensaba en la encuesta electoral que ayer ofrecía el diario PÚBLICO. Según la investigación, dirigida por José Luis de Zárraga, el PSOE sólo contaría en estos momentos con la fidelidad de voto de la mitad de quienes lo apoyaron en las anteriores elecciones generales, muchos de los cuales, un 33%, se muestran indecisos.

Esta es, como puede comprobarse en el gráfico, la principal vía de agua por la que al PSOE se le escapa a borbotones su caudal electoral. Son pocos los que optan por votar a otras fuerzas políticas o por la abstención. Un tercio de quienes hace cuatro años apoyaron al PSOE parecen en estos momentos paralizados por la máquina de fango. No encuentran incentivos suficientes para movilizarse. No ven diferencias sustanciales entre el hecho de volver a votar al PSOE o no hacerlo. Aquí está la clave: ¿se está acertando en transmitir la diferencia que supone votar una cosa u otra, o no votar, el próximo 20N? Porque, según Saviano, esta es la única manera de contrarrestar los efectos de la máquina de fango:

Hay que saber ver las diferencias. La diferencia es lo que la máquina de fango no quiere que intuya el espectador, el lector, el ciudadano. Una cosa es la debilidad que todos tenemos, y otra el delito. Una cosa es el error, y otra la extorsión. Los políticos pueden equivocarse: significa que actúan. Pero una persona que se equivoca es muy distinto de una persona corrupta. En realidad, frente a la máquina de fango no hay que responder diciendo: "Nosotros somos mejores". Hay que decir: "Nosotros somos distintos". Hay que subrayar la diferencia, no meterlo todo en el mismo saco.

Aún tenemos tiempo para detener la máquina de fango. Porque hay diferencias, claro que las hay. A ver si somos capaces de exponernos y exponerlas.

El final de ETA... tan al final

2011-10-20T20:44:00.005+02:00

¿Cómo no va a ser buena la noticia? Por favor... Lo es, es una buena noticia. Es la noticia que esperábamos. Pero, sobre todo, es la noticia por la que tanto hemos luchado. ETA ha reconocido su derrota. Mañana puede ser el primer día de nuestra vida sin ETA, después de tantos días; después de toda la vida. ¿Que por qué entonces no salto de alegría? ¿Te parezco escéptico?
Creo que si Brassens hubiese incluido en su Mala reputación una estrofa referida al terrorismo, diría algo así: "En el día del final definitivo del terrorismo, yo recuerdo a todas sus víctimas".
Es una noticia maravillosa, que solo tiene un "pero": que se haya producido ahora. Claro que sólo "ahora" podía producirse. Lo que quiero decir es que debía haberse producido ahora-hace-mucho-tiempo.

En el año 2000 tuve la ocurrencia (y Luis Haranburu la locura) de publicar un librito titulado Columnas vertebradas. Reproduzco un fragmento de su introducción, pues tal vez así me pueda hacer entender mejor:

Suele decirse que no hay nada más viejo que un periódico del día anterior. También suele recomendarse no pensar o, en caso de no poder aguantarse las ganas, nunca poner por escrito lo pensado. La primera es una advertencia a los lectores; la segunda, a los autores. Este libro desafía ambas advertencias.
Tengo que decirte, lectora o lector que ojeas esta introducción antes de tomar la decisión de llevarte contigo el libro, que todo lo que en él vas a encontrar ha aparecido ya en los periódicos de días anteriores. Se trata de una selección de columnas de opinión escritas desde principios de 1997 y publicadas por el diario El País en su edición para el País Vasco. He escogido sólo colaboraciones relacionadas con lo que en alguna ocasión en que el hartazgo hacía mella en mi ánimo he llamado la cosa nostra: todo eso que, por recurrir a denominaciones que más adelante serán convenientemente matizadas pero que de entrada nos permiten entendernos, se ha conocido como la cuestión vasca o el conflicto vasco. He dejado fuera aquellas otras columnas en las que abordaba cuestiones sobre economía, empleo, exclusión, cultura, ecología, etc.; cuestiones, por cierto, no menos nuestras.
En cuanto a la segunda advertencia –no pensar o, por lo menos, no escribir-, llevo veinte años largos haciendo lo contrario. Victor Urrutia, amigo y compañero de fatigas universitarias, suele decir que, a diferencia de lo que ocurre en la mayoría de los lugares, el hecho de vivir en este querido país nos ha obligado a muchos a pagar un peculiar impuesto reflexivo vasco, nos ha forzado a intervenir en unos debates y a utilizar unas herramientas (el artículo periodístico) a los que, seguro, en unas circunstancias distintas no nos hubiésemos acercado.
En mi caso hace ya veinte años que recurrí al periódico para expresar mi opinión sobre algunas de las cosas que ocurrían en nuestro país. Concretamente, fue un 23 de octubre de 1979 cuando el diario Deia tuvo a bien publicarme una carta al director en la que criticaba algunos aspectos de la campaña de prensa organizada por HB pidiendo la abstención ante el referéndum estatutario que se celebraría dos días más tarde. Por lo que parece, lo que motivó aquella carta fue la indignación que sentí ante el eslógan que acompañaba la referida propaganda: “Recuerda, la luz sólo sale de la confrontación civilizada”. En un año tan terrible como aquel, cuando ETA asesinó casi a 80 personas, la apelación a la confrontación civilizada fue la gota que colmó mi particular vaso. A esa carta siguieron otras.
Años después (no sé exactamente cuando, aunque aparecen en un cuaderno fechado en diciembre de 1986), escribía unos torpes versos en los que volvía a insistir en algo que me ha atormentado siempre: ¿cómo se puede convivir con la violencia, cuando esa violencia es ejercida en nuestro nombre? El poema, sin título, decía:

y así mi tierra se volvió de sangre
sirimiri rojo
nuevo condimento
plazas encharcadas
katiuskas
paraguas
paladar que cambia
sangre tinta al vaso
de los txikiteros
sangre roja al verde
de nuestras praderas
sangrería enorme
sangruna tremenda
sangrena caníbal
santa sangre madre
de los niños muertos
sangría profunda
regando la calle
sangre se hizo sangre
mi gente
por quedarse en casa
bajo los tejados
cuando las primeras gotas
comenzaban

¡Mira por dónde! Rebuscando entre mis papeles han ido apareciendo viejos escritos. Bueno, rectifico: los escritos no son viejos, nada de eso, son muy jóvenes; hay escritos casi adolescentes. El que empieza a estar viejo soy yo. De hecho, creo que no he conseguido finalizar un poema desde hace diez años, aunque también es verdad que en todo este tiempo son pocos los que he comenzado. Pero por aquellos años escribía cosas como esta:

Nunca es pronto para decir basta / pues decirlo / tenerlo que decir / implica / que ha ocurrido ya lo que no debió ocurrir / lo que debió evitarse. / Nunca es pronto para decir basta. / Si hay que decirlo / ya es tarde.

O como esta otra, un largo poema titulado "A pesar de tu muerte (o tal vez por ella)", dedicado a Yoyes, del que entresaco algunas estrofas:

Ya está llegando el día de los días / el día del cuchillo enmohecido / el día de las deudas perdonadas / el día del disparo detenido.
Venceremos el miedo / te aseguro / que ese día venceremos el espanto / y a un día despejado dará paso / esta noche asesina del futuro.
Y no habrá ya disculpas para nadie / para el cobarde ni para el tirano / para el que ordena ni para el que calla / para el que elige ni para el que ejecuta.
Volveremos a vernos sin caretas / nos reconoceremos en las plazas / y mantendremos lo que nos distingue / sin convertirlo en lo que nos separa.

Te pido disculpas, amiga o amigo lector. Te has acercado con cautela a mis columnas periodísticas y si te descuidas te endoso un centón de mediocres poemillas. Pero descuida, este será el último; titulado "Ronda de la bala", tómalo como una concesión a la nostalgia:

A la rueda rueda / de la bala fría / rueda que te rueda / la bala asesina.
La bala no queda / parada en un sitio / no queda, que vuela /
buscando lo mismo.
Bala voladora / verdugo de niños / cruel balita ciega / esclava de instintos.
Bala de la tregua / nunca respetada / bala siempre presa / de la misma rabia.
Bala compañera / del café con leche / bala mañanera / noticia de muerte.
Feroz bala vieja / ¿no habrá quién te enfrente / a la historia negra /
que hasta hoy te mantiene?

En fin: no sé si este país habrá ganado un mediano columnista, pero de lo que estoy seguro es de que no ha perdido un buen poeta. He traído a colación todas estas historias sólo para indicar que siempre he procurado tener opinión y, cuando he podido y como he podido, la he hecho pública. Lo he considerado un precioso deber ciudadano. Y así han pasado veinte años.

Veinte años que ahora son 31. Aquel libro contenía también esta dedicatoria:

El 10 de abril de 1999 nació nuestra hija Naia. Naia (nahia) significa voluntad, deseo, intención. En dialecto suletino, el hablado en Zuberoa, significa (esta vez sin “h”) ola y, la verdad, mirar a un bebé es como mirar el mar: siempre parece igual pero en cada momento es diferente. Aunque dejar atrás la violencia no es lo mismo que superarla, quiero creer que Naia ha nacido en un País Vasco que mira definitivamente hacia la paz. A ella va dedicado este libro.
Y de una existencia que nace a la vida a otra que se consagró a la defensa incondicionada del derecho a la vida durante los peores tiempos de la violencia. También se lo dedico a todas esa buenas gentes que han creado y sostenido, desde aquel lejano 1986, la Coordinadora Gesto por la Paz de Euskal Herria. Si las sociedades tienen algo así como una ética colectiva, Gesto por la Paz ha sido la más clara emanación ética de la sociedad vasca.

Hace ya 31 años. Tal vez ahora me comprendas cuando te digo que es una noticia maravillosa, pero que...

Con Txema, este 15-O

2011-10-15T20:32:00.004+02:00

Esta tarde, el mismo día en que tantos miles de personas se movilizan en todo el mundo reivindicando y anticipando ese otro mundo posible, pero sobre todo imprescindible, unas cuantas personas nos hemos reunido en Santutxu para recordar a Txema Fínez. Un año ya de su resurrección.
No puede ser casualidad.

He vuelto a casa con el libro nacido del amor de Susana y del afecto de tantas personas: "He sido feliz en todo lo que he hecho", proclama Txema desde su portada. Y se le nota en la foto que la ilustra.

En mi despacho tengo una estantería en la que acomodo autobiografías y biografías. Ahí están Rossana Rossanda con La muchacha del siglo pasado, los Años interesantes de Eric Hosbawm, Robert Graves y su Adiós a todo eso, De senectute de Bobbio, los Orígenes de Maalouf, el Elogio de la imperfección de Rita Levi Montalcini, Rumbo al Sur, deseando el Norte de Ariel Dorfman, El peso de una vida de Bettelheim o El refugio de la memoria de Tony Judt.
Junto a ellos, las biografías de Camus (Herbert H. Lottman), de Simone Weil (dos: la de Simone Pétrement y la de Gabriella Fiori), de Orwell (Jeffrey Meyers), de Isaiah Berlin (Michael Ignatieff), de Raymond Williams (Dai Smith) y hasta de Tom Waits (Barney Hoskyns).

Entre estas obras descansa ahora el libro de/sobre/con/para Txema.

Y de la autobiografía de Judt reproduzco una reflexión que parece escrita para nuestro querido amigo:

"La seriedad moral en la vida pública es como la pornografía: aunque difícil de definir, sabes que lo es en cuanto la ves. Describe una coherencia entre intención y acción, una ética de responsabilidad política. Toda política es el arte de lo posible. Pero el arte también tiene su ética".

¿Quién crea empleo y bienestar?

2011-10-12T10:09:00.003+02:00

Confebask acaba de hacer pública su propuesta para el debate sobre la fiscalidad impulsado por el lehendakari Patxi López. Tal como señalaba este diario al hacerse eco de la noticia, la patronal vasca pide una rebaja de los impuestos que afectan a las empresas (como el de sociedades y las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social), el mantenimiento de los incentivos fiscales y la elevación de impuestos como el IVA o el IRPF (salvo los tipos máximos, es decir, aquellos que se aplican a los salarios más altos). “¿No estarían dispuestos los trabajadores a pagar un poco más para que hubiera más personas trabajando?”, se preguntaba retóricamente el presidente de Confebask al presentar su propuesta. Al fin y al cabo, ¿no son los empresarios los que crean empleo?
En una línea similar, el secretario general de la Confederación Española de Directivos y Ejecutivos , en la presentación de su VII Congreso que se celebrará a finales de este mes en Bilbao, defendía la importancia de “reconocer su mérito, su esfuerzo y su trabajo”, que deben ser adecuadamente “premiados” incluso en la presente situación de crisis. Ambas organizaciones, Confebask y CEDE, consideran que lo que la sociedad debe hacer es procurar que esas personas, empresarios, directivos y ejecutivos, que son quienes generan empleo y riqueza, no se vayan a otros lugares, allí donde se tribute menos o se retribuya más.
En esto coinciden miméticamente con el pensamiento conservador, en una alianza cuyo éxito electoral, en caso de producirse, no solucionará ninguno de nuestros problemas económicos y detonará graves problemas sociales. “A ver si nos vamos a creer que es el Estado el que garantiza ese bienestar”, proclamaba hace unos días el portavoz económico de PP, Cristóbal Montoro, en una entrevista en Los desayunos de TVE. Pues sí, deberíamos creerlo. O cuando menos, deberíamos dejar de militar acríticamente en ese thatcherismo prosaico que continua repitiendo como un mantra aquello que la Dama de Hierro sentenció en 1987 en relación a la sociedad: “¡No existe tal cosa! Hay hombres y mujeres individuales, y hay familias. Y ningún gobierno puede hacer nada sino a través de la gente; y la gente debe mirarse a sí mismos en primer lugar”. La sociedad no existe, y si existe no tiene demasiado que ver con la creación de empleo. Menos aún cuando se presenta con los ropajes de sociedad política.
Pero se trata de un discurso falso. ¿Son las empresas las que crean empleo? ¿Debe premiarse el mérito de directivos y ejecutivos? Sí y no. Las empresas que crean empleo lo hacen, siempre, en contextos sociales, culturales, políticos y económicos que ellas mismas no generan ni garantizan. Son cientos, miles, los Steve Jobs que nunca surgirán de tantas regiones el planeta donde lo más seguro para un niño o una niña recién nacidos es que su vida se acabe antes de cumplir los cinco años. ¿Y qué sería de Bill Gates en Mogadiscio? Como señala John Rawls, “hasta la disposición a hacer un esfuerzo, a intentar algo, y por lo tanto el tener mérito en el sentido ordinario, depende a su vez de las circunstancias sociales y de haber tenido una familia feliz”. Hay contextos sociales radicalmente tóxicos para el emprendizaje. Y estos contextos no son, frente a lo que sostiene irresponsablemente el dogma neolibertario, aquellos en los que existe un Estado mínimamente intervencionista y débilmente redistribuidor.
Stephen Holmes y Cass R. Sunstein, profesores de Derecho en las universidades de Nueva York y Harvard respectivamente, recuerdan que todos los derechos tienen costos económicos, que todas las libertades privadas tienen costos públicos y que la redistribución de los dineros públicos no sólo se da cuando de garantizar derechos sociales se trata. Todos nuestros derechos –tanto los comúnmente denominados “individuales” como los sociales, tanto los vinculados a la “libertad negativa” como a la “libertad positiva”- dependen de los impuestos recaudados por el gobierno. En este sentido todos los derechos son positivos. En palabras de Holmes y Sunstein, “ningún derecho es simplemente el derecho a que los funcionarios públicos no lo molesten a uno […] todos los derechos son costosos porque todos proponen una maquinaria eficaz de supervisión, pagada por los contribuyentes, para monitorear y controlar”.
El caso más evidente es el derecho de propiedad: aparentemente un derecho para cuyo ejercicio basta con la no intervención del Estado, en realidad un servicio que el gobierno presta a quienes tienen propiedades, pero que es financiado por los ingresos generales obtenidos del conjunto de los contribuyentes. El dinero público que ha costado la defensa del derecho de propiedad en el caso de Kukutza no se limita sólo ni fundamentalmente a esos 140.000 euros en los que el Ayuntamiento de Bilbao ha cifrado los destrozos causados por los actos vandálicos que se produjeron tras su desalojo. Todas y todos hemos pagado a escote no sólo los contenedores quemados, sino también los distintos autos judiciales emitidos en relación al caso, así como el espectacular despliegue policial que permitió la ejecución del derribo.
“Los individuos ricos y exitosos –recuerdan Holmes y Sunstein- deben su riqueza y su éxito a instituciones sociales que exigen la cooperación de todos, pero distribuyen sus recompensas en forma selectiva y desigual”. Esta es una lección fundamental que no parece enseñarse en las escuelas de negocios, ni siquiera en aquellas que dicen aspirar no sólo a la excelencia académica y económica, sino también a la excelencia ética. Confebask, estoy seguro, desea poder seguir desarrollando su imprescindible actividad en el marco de una sociedad razonablemente buena, pacífica, segura y virtuosa.
¿No estarían dispuestos los empresarios a pagar un poco más para que hubiera una sociedad más cohesionada, más comprometida, más atenta a descubrir y desarrollar las capacidades de todas y de todos?

[Artículo publicado hoy en en EL CORREO y DIARIO VASCO]

Un programa para la izquierda

2011-10-08T16:07:00.004+02:00

Hoy podemos leer en PÚBLICO una entrevista con Arnaud Montebourg, candidato del "ala izquierda" a las primarias del Partido Socialista Francés. "Hay que intervenir para que los mercados no destruyan nuestra vida", sostiene. Y concluye:

"No podemos pedir a la población, que no tiene ningún tipo de responsabilidad en la crisis, que sea ella la que pague la crisis. Si no, tendremos la revolución. Y, sin embargo, eso es exactamente lo que las derechas europeas, y los social-liberales como Zapatero han intentado hacer. Se lo digo a nuestro amigo Rodríguez Zapatero. Por algo no puede volver a presentarse. Porque ha comprendido que el pueblo español no puede aceptar esa injusticia. No se puede imponer a la población el precio de la crisis. Mi compromiso presidencial es construir un santuario: se puede pedir sacrificios a la población por servicios públicos que hay que reconstruir, como la educación, la dependencia de las personas mayores. Pero... ¿¡pedir sacrificios a la población por las deudas de los bancos!?".

Montebourg ha expuesto el núcleo de su proyecto económico en un librito titulado originalmente Votez pour la démondialisation!, traducido al castellano como ¡Votad la desglobalización!.
Recogiendo la reivindicacón enarbolada hace una decena de años por el filipino Walden Bello, Montebourg propone para Europa, comenzando por Francia y con la complicidad imprescindible de Alemania, un proyecto de proteccionismo moderno, verde, social y solidario: "No es un proteccionismo del miedo al otro, sino un proteccionismo cooperativo", aclara. Frente a una globalización neoliberal (en realidad una gobalitarización) que no supone otra cosa que "un desastre para los que no tienen más recursos que su trabajo", a la vez que "el desplome del poder adquisitivo de los votos", Montebourg describe una estrategia para transitar "entre el neoliberalismo cínico, que impone la ley del más fuerte y desarma a los Estados aboliendo las fronteras, y el repliegue nacional por miedo a perder la identidad o el poder, haciendo de la frontera una barrera agresiva e infranqueable". Lo cierto es que ambos, el neoliberalismo cínico en lo económico y el repliegue nacional en lo político-cultural, caminan de la mano en la actualidad.
"Se trata, pues, -señala Montebourg- de hacer un uso inteligente de nuestras fronteras, antiguo instrumento del ejercicio del poder. La frontera es hoy el medio para mantener a distancia la máquina de poner en competencia sin límites a la totalidad de las actividades humanas. Desglobalizar consiste en fundar una nueva práctica de la frontera, y de la protección, como instrumento común de los Estados en competencia, y de la humanidad, que sigue sin tener quien la defienda y quien represente su interés general".

Espero que el guante que lanza Montebourg sea recogido, primero, por el PSF, y por la sociedad francesa después. Y más allá de Francia, en cualquier caso.

Las dos estaciones de Tahar ben Jelloun

2011-10-02T17:48:00.007+02:00

Más allá de algún artículo de opinión, no conocía la obra de Tahar Ben Jelloun. Esta semana he leído sus dos últimos libros, publicados recientemente por Alianza Editorial.

El primero de ellos es un ensayo titulado La primavera árabe, en el que analiza la oleada de protestas populares que está sacudiendo a los países del Norte de África. En junio ya público un interesante artículo al respecto. Aunque el destino de estas revueltas sea incierto, Ben Jelloun considera que las mismas significan ya una clara derrota del islamismo, al estar orientadas por valores y reivindicaciones profunda y esencialmente democráticos:

"Esta primavera rubrica la derrota del islamismo. [...] Nuevos valores -en realidad, viejos valores- han invadido el ámbito de la reivindicación árabe: libertad, dignidad, justicia, igualdad. El 'software islamista', como dicen algunos, ha quedado obsoleto. Facebook, Twitter, Internet y nuevas formas de imaginación y acción política han barrido el discurso lenitivo, anacrónico y estúpido del islamismo, que recurría a lo irracional y al fanatismo neurótico para su propagación. En las grandes manifestaciones no se ha escuchado ningún eslogan contra los otros, los extranjeros, los europeos o los israelíes [...]. Y si hoy esas revueltas pueden calificarse de 'revoluciones' es porque, ante todo y sobre todo, las animan unas reivindicaciones de orden ético y moral".

Y de la primavera luminosa e incendiaria a un otoño oscuro y agonizante. El segundo libro de Ben Jelloun es una novela titulada El retorno. La historia de un inmigrante, Mohamed, cuya jubilación le aboca a una dramática crisis de identidad. Extranjero en Francia, extraño en su tierra natal, extraviado entre dos mundos. "Aunque no había sido el primero de su cábila en emigrar, se angustió cuando se dio cuenta de que se habia convertido en un TME, un trabajador marroquí en el extranjero. Con el tiempo el TME se transformó en RME, residente marroquí en el extranjero. ¿Cuál era la diferencia? Residente sonaba más noble. Pero la mirada que te dirigían no cambiaba". De ahí su firme propósito de regresar a su casa: "El contrato está muy claro, yo trabajo, ellos me pagan, yo crío a mis hijos y, algún día, regresaremos a casa, sí, mi casa es mi país, mi patria". Pero su sueño de retornar a un mundo que ya no es el suyo, mucho menos el de sus hijos, acaba convertido en una pesadilla de locura y de muerte.

En una entrevista publicada en Babelia le preguntaban a Tahar Ben Jelloun: "Escribió El retorno entre 2005 y 2008. ¿Sería ahora más optimista tras la primavera árabe?"; a lo que respondía: "No creo. La primavera árabe no aporta gran cosa a los inmigrantes, su vida está aquí, en Francia, en los países europeos. Pero lo importante es que bastantes de sus hijos han participado en las revueltas árabes en Túnez, Egipto o Libia. Conozco a jóvenes nacidos en Francia o en Inglaterra que han vuelto a los países de sus padres para participar en las luchas actuales. Eso es muy estimulante".

Dos estaciones: primavera y otoño. Dos miradas complementarias a una misma realidad, infinitamente más compleja de lo que podemos pensar. Dos lecturas muy recomendables.

Kukutza: entiendo casi todo, menos lo fundamental

2011-09-23T12:36:00.009+02:00

Entiendo que un edificio abandonado sea ocupado por un colectivo de personas animosas que lo ponen al servicio de su barrio, un barrio donde si algo no abunda son los equipamientos sociales y culturales.

Entiendo que esa ocupación, al prolongarse durante una docena larga de años, se convierta en una recuperación para la ciudadanía de un espacio que utiliza como si fuera propio.

Entiendo que, en su origen, la mentalidad/ideología/cosmovisión/"modelo de sociedad" de ese proyecto se aproxime mucho a la mentalidad/ideología/cosmovisión/modelo de sociedad y hasta a la estética de una determinada facción de nuestra sociedad.

Entiendo que, de nuevo con el paso del tiempo, esa mentalidad/etc. originaria se haya ido pluralizando, hasta convertirse en algo mucho más diverso, más parecido a lo que la propia sociedad de Rekalde es en la actualidad.

Entiendo (aunque no comparto) que un Ayuntamiento piense que el terreno que ocupa ese edificio puede ser más útil para uso residencial que para otros usos.

Entiendo que unos propietarios tengan legalmente la posibilidad de reclamar contra la ocupación/recuperación social de un edificio.

Entiendo (incluso) que esos propietarios no valoren otra cosa que la posibilidad de hacer un negocio (lo que demuestra que la burbuja inmobiliaria nunca se ha pinchado, y que hemos aprendido muy pero que muy poco de la crisis en la que nos encontramos).

Entiendo que un juzgado, atendiendo a la reclamación de los propietarios, decrete el desalojo del edificio con el fin de proceder a su derribo.

Entiendo que un Ayuntamiento se niegue a correr con los gastos de su compra con el fin de poder evitar dicho derribo.

Entiendo que haya expertos que consideren que el edificio en cuestión tiene algunos valores arquitectónicos e históricos que lo hacen merecedor de alguna protección.

Entiendo que la ertzaintza actue para cumplir una orden judicial que decreta su desalojo.

Entiendo que los resistentes al desalojo se opongan a esa actuación.

Entiendo (aunque lamento) que del cruce de esas dos voluntades enfrentadas surjan algo más que caramelos/palmaditas en la espalda y narices de payaso/invitaciones amables.

Entiendo que otra juez suspenda cautelarmente el decreto de derribo dictado por el primero.

Entiendo todo esto y muchas cosas más que me he dejado por el camino.

Lo que no entiendo es que ningún responsable político se haya preguntado por las consecuencias de todo este encadenamiento de actuaciones, cada una perfectamente entendible de manera aislada. Consecuencias ciudadanas, consecuencias desde la perspectiva de la política democrática. No entiendo que en todo este debate hayamos perdido totalmente de vista lo que Kukutza ha sido durante todos estos años. Que hayamos dejado de hablar de cultura en la ciudad para hablar solo de okupas, de Bildu, de propiedad, de permisos de obras, de autos judiciales, de intervenciones policiales o de kale borroka.

No creo que Rekalde y Bilbao necesiten más viviendas antes que más equipamientos para/con las y los vecinos. Y creo que Kukutza está siendo y va a ser el 15M que no hemos tenido en Euskadi. Con las mismas consecuencias que aquel. Desafección, privatización, cabreo social y desertización del espacio público.

Esto es todo, amigas y amigos

2011-09-21T17:48:00.017+02:00

Ayer tuvo lugar el último pleno del Senado. Un pleno extraordinario en el que se aprobó, entre otras, la Proposición de Ley de reconocimiento y protección integral a las víctimas del terrorismo, en la que tuve el honor de intervenir como ponente. Para mi fue algo muy importante. En muchas ocasiones he dicho que mi decisión de ir en las listas del PSE en las elecciones generales de marzo de 2008 tuvo mucho que ver con las bombas que ETA puso por aquellos días en las Casas del Pueblo de Elgoibar, La Peña (Bilbao), Derio y Balmaseda. Objetivo permanente del abertzalismo totalitario, rechazadas por los vecinos en una muestra de cobarde nimbismo político (NIMBY, Not In My Backyard, no en mi patio trasero), siempre he considerado que cada vez que una de estas sedes socialistasha levantado la persiana en Euskadi a lo largo de todos estos años, se estaba levantando -con una naturalidad y un arrojo que nunca hemos agradecido lo suficiente- la bandera de la dignidad democrática. El asesinato de Isaías Carrasco selló de manera indeleble mi compromiso con esas listas. Por eso ha significado tanto para mi poder cerrar mi paso por el Senado defendiendo y votando, al unísono con todas las senadoras y sendores, esta nueva ley de y para las víctimas del terrorismo.

Ayer, cuando intervenía por última vez en el pleno del Senado, quise decir alguna de estas cosas a modode despedida. Pero el pudor y, sobre todo, la intención de que toda mi intervención se dedicara a poner en valor el texto que defendía en nombre del Grupo Socialista, hizo que me lo callara. Ahora lo digo.

Ayer ocupé por última vez el escaño donde tantas horas he pasado a lo largo de estos tres años y medio. Sentado entre Cristina y Manuel, he tenido la suerte de poder conocer a un grupo de personas realmente admirables, que desde ahora llevo en mi recuerdo. Rafaela, Manuel, Josefa, Ángel, Pedro, José, Mario, José Miguel, Jorge, con quienes he trabajado en la comisión de Cultura y a quienes hoy quiero dar las gracias por haberme acogido como portavoz y coordinador de la misma; a mí, un recién llegado a esto de la política institucional, cuando cualquiera de ellas y de ellos tenía mucho más conocimiento y capacidad para haberlo sido.

Como me llevo en el recuerdo las enjundiosas conversaciones mantenidas con Cristobal, un sabio. Y Arcadio: él sabe todo lo que le quiero. Ahora me arrepiento de no haberle dado ayer dos besos, cuando estuvimos charlando una rato en su despacho una vez finalizado el pleno. Pero estaba presente su hija, y me dio corte.

Y Nacho, pura inteligencia e ironía, sostenida sobre una humanidad atenta y simpática. Y Assumpta, comprometida hasta las cachas con la educación. Pero es que tendría que señalar aquí tantos y tantos nombres que me seguro me olvidaría de alguno: Carmela, Ruth, José Miguel, Antonio, María, Esmeralda, Miriam, Xavier, Maite, Antonio, Susana, Félix...

¿Y qué decir de la conjura vasco-navarra-cántabra? Javier, Lentxu (¡cómo nos has cuidado!), Víctor, Yolanda, Javier, Alberto (alias Francisco), Jesús, Izaskun, Dimas, Josean, Roberto, José Luis, Miguel Ángel. Junto con los vasco-navarros del Congreso, pastoreados por Txiki, animados por Helena y acompañados de un extremeño sobrado en números e historias despedimos la legislatura en "El Comunista". Como Dios manda.

Pero mis recuerdos no se limitan a mis compañeras y compañeros de grupo. He conocido mucho mejor a Joseba, un parlamentario excelente y a Lore, trabajadora inagotable. He discutido amigablemente con Iñaki sobre los mejores cafés: él me regaló un paquete de excelente grano costarricense, yo le correspondí con un paquete de café de comercio justo.

Como guardo en mi recuerdo a Miquel, combativo como nadie por su llengua y su Catalunya, pero dialogante y afectuoso como el que mas.

Y a Juan, mi contraparte popular en la comisión de Cultura. Y con él a María del Carmen: te deseo lo mejor. Y a Adolfo, que se tomaba tan en serio todo lo que tiene que ver con la educación. Y a Ignacio: en dos ocasiones se ha acercado hasta mi escaño, amablemente, y sus palabras me han llegado muy dentro. La última ayer, para despedirse.

Y a Juana y Ramón, por supuesto.

Esta mañana el pasillo donde se ubican los despachos de las y los portavoces del Grupo Socialista se llenaba de papeles en desalojo. También yo he empezado a vaciar el mío.

Me ha emocionado despedirme de Marimar, de Sandra, de Laura, de Elisa, de Mirta, de Belén, de Mar, de Dulce, de Marta. No he podido hacerlo directamente de Malena ni de Eva, cómplices inteligentes y atentas desde los ministerios de Educación y de Cultura. Tampoco he podido despedirme personalmente de Iñaki, ahora en el Congreso, pero eso lo vamos a arreglar. Como vamos a arreglar otra charleta con cerveza en la Tacita roja y flamenca, Eva, y las que hagan falta. Me ha emocionado sobremanera recibir de manos de Julio el libro Hamerstein o el tesón, de Enzensberger.

¿Que qué me llevo de mi experiencia en el Senado? Muchas cosas, que seguramente iré valorando con el paso del tiempo. Pero hay algo que ya guardo conmigo y que, por sí solo, me ha enriquecido de una manera tal que ninguna declaración de bienes puede reflejar: todas y cada una de esas personas con las que he tenido la oportunidad de trabajar a lo largo de esta legislatura, que ya forman parte para siempre de mi ecosistema sentimental.

Arde Madrid

2011-09-13T08:28:00.004+02:00

Ardía ayer Madrid.

Inflamada de revueltas con corazón...

Sofocada por temperaturas imposibles...

El día en que Yoyes se encontró con Roque

2011-09-10T16:34:00.003+02:00

... llegaste temprano

demasiado temprano

a una muerte que no era la tuya

y que a esta altura no sabrá qué hacer

con tanta vida.

[Mario Benedetti: "A Roque"]

Hay quienes lo llaman "cielo". Otras personas lo llaman "memoria" o "historia". El nombre es lo de menos, hablando como hablamos de un no-lugar, de una situación más allá del espacio y del tiempo, más acá del pasado y el olvido. Debe ser muy amplio, eso sí. Inmenso, sobre todo comparado con nuestros países, tan chiquitos. Pero acá, como allá, hay algunas constantes que funcionan. Donde tantas leyes físicas y humanas carecen de influencia, hay cosas que también acá siguen actuando. La atracción, por ejemplo, la sensación profunda de proximidad. ¿No se habla de "almas gemelas"? Por eso, no debe extrañarte que entre tanta gente y sin conocernos de nada nos hayamos encontrado. Yo no sé nada de ti -deje El Salvador años antes de que tu nombre fuera conocido- y lo más seguro es que tú no sepas nada de mi. Nunca he sido muy conocido por tu tierra. Pero teníamos que encontrarnos, y ha ocurrido.
Habían pasado 10 años desde que llegué aquí -apenas un instante- cuando me encontré en la situación en la que tú estás ahora. Rosa Luxemburg -¿la conoces? ya veo que sí- se vio conmigo como to me veo hoy contigo. Ahora que lo pienso, debió ser en mayo de 1985. ¿Tu estabas entonces en ciudad de México a punto de viajar a París? Déjame ver lo que escribiste entonces: "Es una situación extraña la que estoy viviendo, no tengo nada, no tengo ni cama, ni mesa, ni trabajo para estudiar, lo estoy dejando todo para partir, y la sensación que experimento ante ello no es terrorífica, no, es la de levantar las alas y volar, con la esperanza de poder hacer nido en otro lado". Conozco bien esa sensación. De México viajaste a París y de Paris a San Sebastián. Y de la esperanza pasaste, en pocos meses, a la pesadilla.
¿Llegaste a escribir una nota que finalmente no hiciste pública en la que denunciabas a ETA como responsable de tu posible muerte? La mayoría de las víctimas dejan este mundo sin saber quién fue su asesino. A mí me ocurrió. Todavía hoy, en 1986, se publican libros sobre El Salvador en los que mis poemas son profusaente utilizados para compensar la pobreza expresiva de sus autores, mi muerte sigue presentándose como un misterio y mi presunto asesino como un héroe revolucionario.
Escribió Albert Camus que el revolucionario es al mismo tiempo rebelde o ya no es revolucionario, sino policía y funcionario que se vuelve contra la rebelión. Las revoluciones armadas sempre las acaban dominando los policías. Fíjate en lo que les pasó a la misma Rosa y a Karl Liebknecht. Parce trágico, pero es así: no hay policía de un poder constituido contra el pueblo que sea capaz de parar por mucho tiempo el cambio, pero hay tantos policías en las revoluciones que casi siempre acaban por agostar las posibilidades emancipadoras, reduciéndolas a eslogan, a caricatura de sí mismas. Y conste que no me arrepiento de lo que yo mismo escribí aconsejando a los machetes de los pobres no quedarse metidos en sus vainas, que los explotadores han convertido El Salvador en sinónimo de matanza. Tu misma escribiste en tu diario en septiembre de 1980: "Han matado a seis de los principales dirigentes salvadoreños, la tienen difícil en El Salvador, la situación alí está adquiriendo dimensiones más que increíbles, los niños, los viejos, todos son posibles víctimas, no se salva nadie".
Lo escrito escrito está, aunque puestos a escribir me gusta más lo que tu escribías sobre el deseo de utilizar tu capacidad de hacer vida físicamente. El historiador Arnold J. Toynbee se preguntaba en una ocasión cuál es la razón para que ninguna sociedad pueda ser salvada por la espada ni siquiera cuando quien la maneja se halla sinceramente ansioso de volver el arma a su vaina lo antes posible y mantenerla en ella por el más largo periodo que sea factible. Él pensaba que la espada que una vez bebió sangre no puede dejar de beber sangre de nuevo. No lo sé. Una antropóloga norteamericana ha escrito un libro fascinante titulado El cáliz y la espada, en el que argumenta que en agún momento de la evolución cultural de la civilización occidental nuestras sociedades abandonaron la adoración a las fuerzas del universo generadoras y mantenedoras de vida, simbolizadas en nuestro tiempo por el cáliz, para venerar el poder mortífero de la espada, el poder de quitar la vida antes que darla, que es el poder esencial para establecer e imponer la dominación. ¿Sabrán algún día los movimientos revolucionarios organizarse en torno al símbolo del cáliz y no el de la espada?
Ocho años después de mi muerte fue asesinada en Nicaragua otra compañera, Ana María, en unas circunstancias parecidas a las mías. Tu fuiste asesinada en 1986, diez años después de la desaparición de Pertur. Hay un matemático, J.A. Paulus, que ha escrito páginas muy curiosas sobre las coincidencias en la historia. Cuenta, por ejemplo, que Lincoln fue elegido presidente en 1860 y Kennedy en 1960. El nombre de ambos consta de siete letras. Lincoln tuvo un secretario llamado Kennedy y Kennedy tuvo otro llamado Lincoln. El asesino de Lincoln le disparó en un teatro y se refugió en un almacén; el supuesto asesino de Kennedy disparó desde un almacén y se refugió en un cine ("theater" en inglés). Y hay más coincidencias todavía. Pero son eso, coincidencias, fruto de la casualidad, no de la causalidad. Sin embargo, bien parece que la espada sigue exigiendo su tributo de sangre, creyendo locamente que la sangre derramada sólo será redimida por más sangre. ¿Hemos llegado hasta aquí -hemos matado niños y compañeras de militancia- para detenernos ahora? El dolr provocado se vuelve inútil si no seguimos avanzando, dice la Espada, y no avanzaremos sin causar dolor. Y así el dolor causado exige el dolor por venir, que se justifica con el dolor causado.
Ahora estamos en 1996. Han pasado 10 años desde tu muerte y en tu mismo pueblo, en Ordizia, la Espada ha vuelto a salir de su vaina. La tierra en la que naciste continua siendo, como escribías el 5 de septiembre de 1986, un volcán en erupción que se revuelve y que hierve sin lograr asentarse. "No puede ser -escribiste entonces- quiero pensar que todo esto me llevará a un puerto tranquilo, más maduro, siempre que no me de prisa, que no corra mucho, porque en mi juventud quizás corrí demasiado". Yo también quiero pensar contigo que todo esto nos llevará a todos y a todas a un puerto más tranquilo, más maduro, más humano. Por cierto: me llamo Roque Dalton.

Cuenta Eduardo Galeano que Roque Dalton se salvó dos veces de morir fusilado ("una vez se salvó porque cayó el gobierno y otra vez se salvó porque cayó la pared, gracias a un oportuno terremoto"); también se salvó tras las torturas o los enfrentamientos con la policía. No se salvó, sin embargo,de sus propios compañeros de guerrilla: "Son sus propios compañeros quienes condenan a Roque por delito de discrepancia. De al lado tenía que venir esta bala, la única capaz de encontrarlo". Miembro de la Resistencia Nacional salvadoreña (FARN) antes de su escisión, Roque Dalton fue asesinado en 1975 por una facción de los dirigentes falsamente acusado de ser agente de la Unión Soviética y/o de la CIA, según las versiones.

Escribí este texto en 1996 para su publicación en el libro Yoyes 1986-1996, editado por iniciativa de un grupo de famliares y amigos (Yoyesen Lagunak) de María Dolores González Katarain, asesinada por ETA el 10 de septiembre de 1986.
Ni sé la de veces que habré releído el libro Yoyes desde su ventana. Ni sé la de veces que habré utilizado textos de ese libro para alguna reflexión o algún artículo. Ni la de veces que habré revivido aquella tarde-noche del 18 de octubre de 1986 en Ordizia, ante las imponentes columnas de su mercado...

Esta explicación que os debo

2011-09-07T22:17:00.004+02:00

“Como alcalde vuestro que soy, os debo una explicación, y esta explicación que os debo, os la voy a pagar. Que yo, co mo alcalde vuestro que soy, os debo una explicación, y esta explicación que os debo, os la voy a dar, porque yo, como alcalde vuestro que soy os debo una explicación que os tengo que explicar”.

Hoy me siento como Pepe Isbert haciendo de alcalde de Villar del Río en Bienvenido Mister Marshall. Hoy quiero empezar a explicar la que ha sido mi posición final en la votación sobre la reforma de la Constitución al objeto de incorporar en su texto el compromiso de estabilidad en las cuentas públicas. Este es un comentario de urgencia, escrito al final de un día que ha sido duro; a partir de mañana podré pensar las cosas con más tranquilidad.
Y me siento, digo, como ese alcalde berlanguiano que duda y trastabillea, que no acierta a escoger las palabras, pero que sin embargo sale al balcón del Ayuntamiento y se expone ante el vecindario.

[1] ¿Por dónde empezar? Bien, como ya saben quienes han leído en días pasados este blog, cuando el presidente del Gobierno anunció la reforma expresé mi disconformidad y mis dificultades para apoyarla. ¿Debía haberme callado mi opinión, o haberla expresado tan solo en los ámbitos internos? Seguramente eso es lo que se espera de un representante político, y de hecho ese ha sido uno de los reproches que hoy me ha hecho algún compañero del Senado. No entraré ahora a discutir el fondo de la cuestión, y asumo incluso que así funcionan las cosas. Pero en mi caso particular callarme no era una opción. Me explico.
Ignoro los motivos por los que en un determinado momento el PSE me propone ir en sus listas electorales, pero supongo que tal cosa ocurre porque consideran que mi persona aporta algo a las mismas. El caso es que el Imanol Zubero que pudiera, en su caso, aportar ese algo, es una persona que ha construido su biografía pública en torno a tres ejes estrechamente relacionados: el eje de la militancia ciudadana, el eje de la universidad y el eje de la opinión pública (con 11 años consecutivos publicando un artículo semanal en la prensa vasca a las espaldas). Los tres ejes se reorientaron con mi acceso al Senado, pero nadie podía esperar que fueran a desaparecer. Como solía decir el querido Mario Onaindia, cuando alguien contrata un mariachi es para que cante rancheras.
Lo que quiero decir es que el ejercicio de la opinión pública, meditada y razonada, es algo a lo que no puedo renunciar. Puedo atemperarlo, como así he hecho en multitud de ocasiones a lo largo de esos casi cuatro años que he pasado escañado. Pero solo eso. Así que fui, opiné y concluí que no apoyaba la reforma. De esto ya he hablado en dos comentarios anteriores.
He de decir, en todo caso, que antes de hacer público el primero de mis comentarios comuniqué por escrito mi postura a las personas a las que considero que debía hacerlo en el seno del PSE y del Grupo Parlamentario Socialista. También expuse oralmente mis consideraciones en la reunión que celebró este Grupo hace poco más de una semana. Por último, esta misma mañana he vuelto a intervenir en la reunión del Grupo Socialista en el Senado, en el mismo sentido.

[2] Hoy se vuelve a hablar de “presiones” sobre los dos senadores socialistas que habíamos expresado nuestra voluntad de no apoyar la reforma. Lo cierto es que no ha habido nada de ello. Creo que puedo hablar en nombre de mi compañero Roberto, pero desde luego puedo dar fe de que en mi caso no ha existido nada que se parezca a una presión para modificar mi voluntad. Nada. El pasado lunes tuve la ocasión de mantener una larga conversación con la persona más comprometida con esta medida de reforma, y ni siquiera en esa ocasión existió nada ni remotamente cercano a una presión.
Hombre, ¿que ha habido mucha gente que no ha entendido nuestra postura, que la rechaza explícitamente, y que en alguna reunión se ha expresado de manera hiriente y creo que injusta? Pues sí, pero qué se la va a hacer. No es plato de gusto escuchar que uno toma esta posición “para tener su minuto de gloria” en los medios, por ejemplo, pero toca aguantarse y no tomarlo en consideración. En todo caso, comprendo la mayoría de las críticas que hemos recibido, manifestación de una cultura de partido y de una forma de hacer política que si bien en mi opinión ya no sirve (jerárquica, militantista, verticalista, escasamente secular), no es menos cierto que aún carece de un recambio realista.

[3] Lo que sí he hecho es conversar mucho y con muchas y diferentes personas a lo largo de estas dos semanas con el fin de aclarar y decidir mi posición. He tenido muy en cuenta la opinión sostenida por me compañero Roberto Lertxundi: “Yo no voto en contra del Gobierno”. Sinceramente, yo no me lo había planteado así. Será ingenuidad, pero yo no lo veía así. Me entusiasma el modelo estadounidense de relación entre el presidente del Gobierno y los representantes electos. Ver a Obama tener que ganarse el apoyo incluso de los suyos; ver que republicanos y demócratas no siempre botan en bloque, sino que se producen diferencias de voto en el seno de cada espacio ideológico; ver que cada representante se debe, también y fundamentalmente, a sus electores… Pero nuestro modelo parlamentario es otro, bien distinto. Y es el que hay. También me ayudó mucho a decantarme una conversación con Carlos, largamente comprometido con la lucha sindical, el pasado viernes.
Descartado el voto negativo, quedaban dos opciones: la abstención o no estar en el escano en el momento de votar. Esta segunda era la opción que mi grupo parlamentario consideraba más adecuada o menos lesiva.
Mi primera idea fue aceptar esta propuesta, pero a continuación presentar mi renuncia como senador. Al fin y al cabo –pensaba yo- tras el pleno extraordinario de hoy sólo nos quedaba un último pleno la semana que viene antes de la disolución de las cámaras, y mi salida anticipada del Senado no debería causar ningún problema al Grupo Socialista. Pero resulta que son dos los plenos que restan, y ambos se incluyen cuestiones de cierto calado, en relación a las cuales tengo alguna responsabilidad. Este hecho, junto a la solicitud razonada del grupo, me han llevado finalmente a optar por no estar presente en el momento de la votación de esta tarde.
Algo que he hecho, pero que no me ha satisfecho en absoluto. Seguramente porque en esta situación endemoniada no había solución buena.

[4] Hasta las 16:00 de hoy he recibido un total de 299 correos electrónicos, de los cuales sólo uno defendía la reforma. Visto en perspectiva tres centenares de correos tampoco con tantos; pero esta es una cuestión que ya he planteado en este blog en otra ocasión.
He respondido a todos, agrupando varios destinatarios cada vez. Me consta que algunas de esas respuestas no han llegado a sus destinatarios, ya que me han sido devueltos, pero son muy pocos. Y luego he vuelto a contestar a quienes, habiendo recibido mi primera respuesta, han vuelto a dirigirse a mí (pocos, no llegan a 30). También me han servido para reflexionar los contenidos de muchos de esos correos, especialmente los que contenían argumentos más personalizados.
En algún próximo comentario volveré sobre esta cuestión.

[5] Termino por ahora, que son casi las 11 de la noche. El 4 de marzo de 2011 Fernando Vallespín publicaba en El País un artículo titulado “Políticos, doctores y otros animales”, en el que reflexionaba sobre las modalidades de reclutamiento de la clase política en España y las dificultades que estas modalidades suponen para la entrada en política de la mayoría de los ciudadanos, y en particular de quienes proceden del mundo intelectual y académico: “La izquierda siempre ha gustado también de adornar su imagen con gentes provenientes del mundo intelectual y académico. La mayoría de las veces para sufrimiento propio”, afirma Vallespín. ¿Es adecuada la denominación de “sufrimiento” para describir mi experiencia como senador electo por Bizkaia en esta legislatura que ahora afronta su última fase? En cierta medida sí, sin duda.
La política institucional no es lo mío. Ya lo sabía, pero ya no tengo ninguna duda.

Romper el cerco

2011-08-28T16:36:00.006+02:00

"Hacia el final del invierno, cuando los enviados del sultán turco partieron, comprendimos que la guerra era inevitable. Ellos habían recurrido a toda suerte de presiones con el fin de que aceptáramos convertirnos en feudatarios o vasallos, como dicen los latinos, de la Puerta. Tras las lisonjas y las promesas de permitirnos participar en el gobierno de su imperio ilimitado, nos acusaron de renegados de habernos vendido a los francos, dicho de otro modo a Europa. Finalmente, como era de esperar, llegaron las amenazas. Tenéis mucha confianza en los muros de vuestras fortalezas, dijeron, pero aun cuando fueran tal como las imagináis, nosotros las cercaremos con un anillo de hierro, el de la sed y el hambre. Nosotros haremos que, cuantas veces retorne el tiempo de la siega y los días de la trilla, cuando miréis a lo alto creáis ver en el cielo un campo sembrado, y en la luna una hoz" [Ismaíl Kadaré, El cerco].

Leo EL PAÍS de hoy y mi desasosiego se dispara hasta convertirse en desconsuelo. En un largo artículo Luis R. de Aizpeolea desmenuza las claves de la decisión de reformar la Constitución para recoger un compromiso de estabilidad presupuestaria. "Cuando has participado en la aprobación de un fondo de rescate de 500.000 millones en una noche, como ha sucedido en Europa, o has decidido en otra noche, la del 9 de mayo de 2010, un duro ajuste, estás preparado para una reforma constitucional en poco tiempo si las necesidades lo requieren", señala alguien del "entorno" del presidente. Ya, ¿y si no funciona? ¿y si mañana las necesidades son otras? Por cierto, ¿las necesidades de quién? Eso es tecnocracia, no democracia.

Porque despues de leer el artículo de Aizpeolea en la sección de Política del diario, en su sección de Economía me encuentro con otro artículo cuyo titular dice así: "Los mercados ignoran la reforma para limitar el déficit público español", y continua: "Recobrar la confianza de los inversores en España es uno de los argumentos básicos que alienta el acuerdo entre el PP y el PSOE. Pero, a bote pronto, no se dieron por enterados. El pacto entre los dos partidos mayoritarios era ya conocido en la apertura del pasado viernes. Al cierre de la sesión, la Bolsa española lideró las pérdidas en Europa, con una caída del 1,4%. Y la prima de riesgo de los bonos españoles aumentó ligeramente, señal de que la desconfianza sigue ahí".
Aún es pronto, se dirá. Ya: ¿y si no es cuestión de plazos? ¿Y si el problema es, no ya la reforma, sino su objetivo de influir sobre un turbocapitalismo (Edward Luttwak) cuyo proyecto no es sólo quebrar cualquier posibilidad de regulación de la economía por parte del Estado democrático, sino convertir a la economía misma, a su lógica y sus dinámicas, en Gran Regulador del conjunto de nuestra existencia?

Leo también el artículo del profesor de Economía de la Universidad de Vigo, Santiago Lago, y saco la conclusión de que la montaña puede acabar pariendo un ratón: "Hay que matizar la idea de que trasladar el acuerdo a la Constitución es un gran avance para la práctica de la estabilidad presupuestaria. La evidencia empírica internacional tiende a mostrar que los límites al gasto y déficit son menos relevantes para estabilidad presupuestaria que los procedimientos presupuestarios, que incluyen cuestiones como la transparencia, los límites a la flexibilidad en la ejecución presupuestaria o el poder estratégico del ministro de hacienda en el seno del gobierno. Además, las reglas y límites cuantitativos suelen incentivar el recurso a soluciones creativas para centrifugar gasto y déficit a organismos no computables a efectos de aquellos". Un ratón tramposo, además, a tenor de lo de las "soluciones creativas".

Y luego está González Pons, desleal como siempre con sus críticas hacia Rubalcaba. Y el PNV proclamando que, abierto el melón constitucional, de lo suyo qué... Hemos hecho un pan con unas tortas. No creo que nadie sea más responsable o menos socialista que nadie por defender argumentadamente una posición u otra ante esta cuestión. Pero hemos hecho un pan con unas tortas.

Y todo porque hacia el final del verano, quienes habían recurrido a todo tipo de presiones con el fin de que aceptáramos convertirnos en feudatarios o vasallos de los mercados con lisonjas y promesas de permitirnos participar en los beneficios de su imperio ilimitado, nos acusaron de no ser lo suficientemente confiables, es decir, flexibles y adaptables a sus exigencias. Finalmente, como era de esperar, llegaron las amenazas de cercarnos con un anillo de hierro, como ya habían hecho con otras ciudadelas vecinas.
Las amenazas eran bien reales. Atrincherarse y esperar a que pasaran cuantas veces fuera necesario los tiempos de la siega y los días de la trilla hubiese sido una opción si realmente Europa, con francos y germanos al frente, hubiese plantado cara a los mercados. Pero solos...
Hemos debilitado un poco más la ciudadela democrática. Cuando lo que deberíamos hacer, de una vez, es romper el cerco al que nos someten.

Hacia el Estado Mercado

2011-08-25T22:37:00.004+02:00

¿Constitucionalizar un límite al déficit público en un país en el que se ha construido un aeropuerto sin aviones, y aún así la sociedad pública que lo gestiona acaba de destinar una partida de 5,5 millones de euros para controlar “los filtros de embarque, el Centro de Seguridad Aeroportuaria y los accesos” al mismo durante cinco años? Cuando el impulso o la decisión política están detrás de infinidad de actuaciones –parques temáticos, estaciones de esquí, aeropuertos, rutas de AVE, ciudades de la cultura, cajas de ahorro, clubes de fútbol, etc.- que generan enormes pérdidas, ¿de qué va a servir fijar en la Constitución un mandato de estabilidad presupuestaria?

Saber que no se debe gastar más de lo que se tiene o razonablemente se espera tener, máxime cuando se maneja dinero de todos, es una cuestión de sentido (del bien) común. Un sentido común, una prudencia elemental y una responsabilidad de la que ha estado ayuna en los últimos tiempos una buena parte de la política española. Por eso me ha gustado escuchar al candidato del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuando en un corte del diálogo que mantuvo recientemente con un amplio grupo de padres y madres con hijos o hijas menores de 15 años no dejaba de señalar que el próximo Gobierno va a contar con “pocos recursos”, lo que exigirá fijar bien las prioridades. Esta es la actitud responsable y prudente que debemos exigir a quienes gobiernan los recursos (por definición siempre escasos) de todas y de todos. Confiar en las virtudes taumatúrgicas de una norma, por más alto que sea su rango jurisdiccional, resulta francamente ridículo. Recordemos, si no, lo que la Constitución proclama al respecto del Senado y su función de representación territorial… desde 1978. Si de sujetar el gasto se trata, más nos valdría reformar muchas de nuestras prácticas políticas antes que el texto constitucional.

Sujetar el gasto, sí, pero según qué gasto. A pesar de mantener discrepancias teóricas entre ellos, en los últimos días hemos podido leer sendos artículos de los economistas Paul Krugman (“La crisis secuestrada”, El País, 14 agosto) y James K. Galbraith (“La histeria del déficit”, Público, 14 agosto) en los que cuestionaban con dureza la obsesión con el déficit público, considerándola fundamentalmente una estrategia ideológica destinada a “paralizar al Gobierno y recortar la Seguridad Social” (Galbraith) o a “secuestrar el debate sobre la crisis para conseguir las mismas cosas que uno defendía antes de la crisis, dejar que la economía siga desangrándose” (Krugman). Una posición similar es mantenida por Robert Reich, catedrático de Políticas Públicas en la Universidad de Berkeley y secretario de Trabajo con Clinton (“La manipulación de la crisis”, Público, 1 agosto), quien al igual que los anteriores sostiene que la mejor forma de salir de la crisis es aumentar el gasto público, no disminuirlo. Los tres refieren sus análisis a Estados Unidos, pero creo que podemos aplicarnos el cuento. En España, el colectivo Economistas frente a la Crisis ha criticado la imposición por el Consejo Europeo de políticas de recorte drástico del gasto público y plantean en relación al déficit: “Se asume que un problema esencial en el actual contexto es el déficit público, causado por un exceso de gasto. Sin embargo, el déficit encuentra una de sus principales causas en la fuerte y rápida reducción de los ingresos, que dependen directamente de la evolución del PIB. ¿No sería más adecuado centrarse en la recuperación de los ingresos sin olvidar, por supuesto, la necesaria eficiencia del gasto público?”.

Hablando de recuperación de ingresos: los empresarios españoles que tan contundentemente han salido a apoyar la medida de constitucionalizar el límite de déficit, ¿reclamarán también una subida de impuestos para las rentas más altas como han hecho algunos de sus colegas franceses y norteamericanos? ¿O acaso tendrán a bien reflexionar públicamente sobre la información proporcionada por el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), según la cual la evasión fiscal de las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas alcanzó los 42.711 millones de euros en el último año, lo que supone el 71,8% del importe total de estas bolsas de fraude en España, un porcentaje tres veces superior al correspondiente a pymes y autónomos?

Ya basta de seguir alimentando la ficción de unos mercados guiados por una cierta racionalidad, fundamentalmente prudentes, a quienes espanta la incertidumbre, deseosos de confiar en nosotros para así aterrizar amigablemente en nuestro entorno productivo y ayudarnos a salir de la crisis. Seguros de impago de créditos, ventas a corto, apalancamientos, apuestas a la baja, inversiones de alto riesgo… la incertidumbre y el desequilibrio configuran el ecosistema necesario donde se desarrolla el capitalismo de casino. He leído, incluso, sobre “máquinas de inversión de alta frecuencia” (High Frequency Trading), potentes ordenadores programados matemáticamente para comprar y vender en segundos modificando así las tendencias en las bolsas, con volúmenes de negocio de miles de millones diarios. ¿Modificarán estas supermáquinas de especular sus algoritmos para incorporar nuestra reforma constitucional?

Y luego está la cuestión de las formas: sin debate, decidiendo con incomprensible urgencia una medida pensada para ser aplicada en 2018 o en 2020, generando con ello aún más indignación en una ciudadanía cuya desconfianza debería importarnos mucho más que la de los volubles y codiciosos mercados.

En 2002, siendo Director de Inteligencia del Consejo Nacional de Seguridad de Estados Unidos, Philip Bobbitt publicaba el libro The Shield of Achilles: War, Peace, and the Course of History (“El escudo de Aquiles: Guerra, paz y el curso de la Historia”). Bobbitt considera que la sucesión de conflictos bélicos que han caracterizado el siglo XX –desde la Primera Guerra Mundial hasta la caída del Muro de Berlín- constituyen, en realidad, un solo y prolongado conflicto de naturaleza epocal, la Larga Guerra, prolongada en el cambio de siglo con la guerra global contra el terror. Como consecuencia se ha producido una transformación esencial de la naturaleza y la lógica del Estado nación, sustituido por el Estado Mercado. La diferencia fundamental entre ambos es que mientras el Estado nación clásico deriva su poder y su legitimidad de la promesa de garantizar a sus ciudadanos bienestar material a través de la regulación de los mercados, la redistribución de la riqueza nacional y el impulso de programas de asistencia social, el Estado Mercado se legitima a través de la promesa de maximizar las oportunidades de sus ciudadanos impulsando la libre empresa y la iniciativa privada en un entorno de mercado libre. El dinamismo y los incentivos del mercado sustituyen crecientemente la regulación y los programas sociales impulsados por los gobiernos, que externalizan muchas de sus funciones clásicas hacia organizaciones privadas.

Consagrar constitucionalmente de esta manera el equilibrio presupuestario es convertir a España un poco más en Estado Mercado. Donde algunos podremos posicionarnos como agentes económicos, pero con el que pocos nos identificaremos como ciudadanos. Desde ahora digo que mi voto no servirá para apoyar esta reforma.

¿Un crimen, tal vez?

2011-08-21T22:07:00.004+02:00

El Diputado General de Gipuzkoa, Martin Garitano, ha declarado que los atentados cometidos por ETA en Catalunya fueron "más que un error". Y ahí se quedó: pasa palabra.
A Garitano no le gusta que nadie le dicte las palabras que tiene que decir: es lógico. Pero veamos, ¿qué quiere decir "más que un error"? ¿Un gran error, un error de la leche, un super error, un error mayúsculo? ¿Un horror, una tragedia, un drama? ¿Tal vez un crimen?

El 3 de marzo de 1994 el periódico EL MUNDO publicó un artículo del escritor israelí Amos Oz titulado Oriente Medio: la conjura de los extremistas. Al escuchar a Garitano lo he recordado, y lo reproduzco a continuación:

La mañana de un viernes un colono judío de Hebrón entró en el Templo de los Patriarcas y asesinó a docenas de palestinos que en ese momento se encontraban rezando.
El asesino, un conocido seguidor del rabino Meir Kahane, llevaba consigo armas y munición facilitadas por el Estado de Israel, que también ha procurado armamento a muchos otros seguidores de Kahane. Después de la matanza se declaró toque de queda en Hebrón. Pero, como más tarde dijo el comandante del Ejército israelí para la región, Kiryat Arba, el barrio judío de Hebrón no se encontraba bajo toque de queda «puesto que no se había recibido ninguna orden al respecto». Fue al oscurecer cuando el Gobierno recordó que también debía imponer el toque de queda en el barrio judío. Sin embargo, ello no impidió que varios colonos judíos elogiaran la carnicería ante las cámaras de televisión con un razonamiento santurrón y monstruoso, tal y como lo habría hecho un skinhead.
El 17 de septiembre de 1948, el conde Folke Bernardone fue asesinado en Jerusalén por miembros de un desconocido grupo armado judío, que se autonombraba Frente Nacional. Aunque este crimen fue claramente menos grave que los asesinatos del viernes, David Ben Gurion no dudó entonces ni un momento: a los dos días de los hechos, el Gobierno Provisional de Israel publicó unas ordenanzas pidiendo un fuerte castigo no sólo para los terroristas activos, sino también para todos los miembros de organizaciones terroristas. El Lehi y el Frente Nacional fueron prohibidos. En medio de esta difícil época de guerra, David Ben Gurion encomendó a un gran número de tropas la tarea de aplastar el terrorismo judío. Alrededor de 200 personas fueron inmediatamente arrestadas. Las fuerzas de seguridad realizaron extensos registros en varios puntos del país. Los dirigentes de Lehi fueron encarcelados y conducidos a los tribunales.
El Gobierno de Israel debería declarar fuera de la ley a los seguidores de Kahane, ocuparse de que a los incitadores conocidos se les pusiera bajo arresto y fueran llevados a juicio, realizar registros domiciliarios en Kiryat Arba y en otros enclaves de posibles terroristas, y plantear que, como resultado de la masacre, considerará la incorporación de la policía armada palestina a las fuerzas que se encargarán de mantener la paz en los puntos conflictivos de las afueras de Gaza y Jericó.
Las medidas tomadas por el Gobierno israelí el domingo pasado resultan insuficientes, no porque no lleguen a cumplir las condiciones que ha impuesto la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) para la reanudación de las conversaciones de paz, sino precisamente porque son tan leves que no logran convencer a la opinión pública israelí de que todo tipo de racismo y derramamiento de sangre serán prohibidos y suprimidos de ahora en adelante con puño de hierro. Los palestinos, por su parte, serían declaradamente estúpidos si suspendieran las negociaciones ahora. El acuerdo israelí-palestino con respecto a Gaza y a Jericó podría finalizar en unos cuantos días, y puesto en práctica poco después. Esta sería la respuesta más contundente a los fanáticos de ambas partes.
No sé si el asesino recibió ayuda de alguien, a pesar de que ya conocemos bien a los instigadores; son los mismos instigadores que, a diferencia de los agitadores fundamentalistas islámicos, no fueron deportados, ni serán deportados más allá de la frontera, ni sus casas serán destruidas o clausuradas. Pero no veo diferencia alguna entre este asesino judío y estos instigadores judíos, y los asesinos y los instigadores del Hamas y de la Yihad Islámica: hacen todo lo que está en su poder para evitar que el conflicto árabe-israelí sea resuelto mediante un acuerdo; hacen todo lo que pueden para convertirlo en una guerra religiosa entre el judaísmo y el islamismo, entre Adonaí y Alá, hasta conseguir que la última gota de sangre se haya derramado.
Este asesino y los instigadores que hay detrás de él han hecho exactamente lo que el Hamás y la Yihad Islámica esperaban. Los incitadores y los asesinos del Hamás hacen exactamente lo que los fanáticos del lado judío esperan. Es como si al caer las sombras de la noche, la imagen reflejada del Congreso de Oslo se diera cita allí donde ambos bandos no tienen dificultad alguna para ahogar los acuerdos de paz en sangre y venganza.
Docenas de familias de Hebrón ya nunca más verán a su padre, a su hermano o a su hijo. A los niños pequeños habrá que decirles que los muertos fueron asesinados en venganza por el asesinato de otros muchos muertos que también fueron asesinados en venganza por un asesinato que a su vez fue un acto de venganza por otro asesinato. O se les podría decir que lo que ocurrió ha sido para asegurar que la paz no llegue nunca, puesto que la paz es peor que la muerte. Esto es así a menos que la gente de estas dos naciones se ponga en pie y elija la vida y comience inmediatamente a poner en práctica con determinación esta elección.
Por la radio israelí se han oído diversas reacciones a la matanza. El primer ministro y los políticos, incluso los líderes de la derecha del país, han expresado toda su indignación y furia por el asesinato. Aaron Domb, portavoz de los colonos, aunque no alabó la «grave acción», la justificó diciendo que podía entender los motivos para ella. El rabino principal Yisrael Lau también repudió el «derramamiento de sangre» pero evitó usar la palabra «asesinato» quizás porque las víctimas no eran judíos. Entre los conmocionados por la noticia conté a cinco o seis judíos practicantes, todos condenaron «el hecho», algunos incluso usaron duras palabras para hacerlo, pero a ninguno le pareció necesario llamar «asesino» al asesino.
Es difícil, por tanto, evitar hacer la siguiente pregunta, una pregunta que no es sobre la cuestión israelí-palestina, ni sobre palomas y halcones, sino una pregunta de ética para los judíos. Desde los tiempos de los juicios a miembros de grupos clandestinos judíos, de los cuales algunos fueron declarados culpables de asesinato, muchos judíos practicantes solicitaban el perdón para «los buenos muchachos que habían tomado la justicia por su mano.» De hecho, ¿por qué el rabino principal y otros judíos practicantes se sentían satisfechos, esta vez también, con emplear la palabra «derramamiento de sangre», en lugar de llamar «asesinato» al asesinato y «asesino» al asesino? ¿Cuál sería entonces el nombre apropiado para la matanza de Purim en Hebrón? ¿Ha sido una descarga de ira contra los gentiles? ¿El acto imprudente y temerario de un hijo amado? ¿Tan sólo un incidente? ¿Acaso el mandamiento «No matarás» es sólo importante cuando la víctima ha nacido de madre judía o ha sido convertido al judaísmo por un rabino ortodoxo?
Las respuestas a estas preguntas no van a determinar ni el futuro de nuestra región ni el futuro de la paz y de los territorios ocupados. Como tampoco determinarán el significado de la palabra «asesinato», ni dirá quién es o no «asesino». A lo sumo, al contestarlas se podría determinar de una vez por todas quién es judío. Y quién no es otra cosa que el mismo Hezbolá cubierto con un gorro judío.

No se trata de imponer nada, pero ¿cuál sería el nombre apropiado para las matanzas de Hipercor o de Vic? ¿Fueron una descarga de ira contra los españoles? ¿El acto imprudente y temerario de un hijo amado? ¿Tan sólo un incidente? ¿Acaso el mandamiento «No matarás» es sólo importante cuando la víctima ha nacido de madre catalana y ha mostrado su solidaridad con la causa nacionalista vasca? ¿Por qué el Diputado General y otros nacionalistas practicantes se sienten satisfechos, esta vez también, con emplear la palabra «más que un error», en lugar de llamar «asesinato» al asesinato y «asesino» al asesino?

Pero peor -sí, mucho peor-fue la intervención de uno de los asistentes a la charla de Garitano, el dirigente de Solidaritat Catalana per la Independència Josep Guia, que reclamó la persistencia de ETA ante la posible llegada del PP al Gobierno español. «Es muy importante que ETA haya declarado la tregua permanente y verificable, pero también es muy importante que no se disuelva» -parece ser que vomitó- porque el PP va a llegar a La Moncloa sin haber «condenado todavía la dictadura de la cual es hijo, lo que hace que haya una doble vara de medir inaceptable». También afirmó que «el nivel en el que está ahora Bildu es gracias a que hace años que existe ETA». Experto en mirar a los bous no desde el carrer sino desde la barrera, ejemplo de ese "nacionalista a larga distancia" que tanto preocupara a Benedict Anderson por la facilidad con la que llaman a derramar hasta la última gota de la sangre ajena, Samuel Johnson pensaba en tipos como este cuando pronunció su conocido aserto sobre el patriotismo.

En fin. A ninguno le pareció necesario llamar "asesino" al asesino. Y así vamos adentrándonos en este tiempo nuevo, tan sociopáticamente normal.

Así de fácil

2011-08-13T17:48:00.008+02:00

"El problema no consiste en 'regular' los mercados como se regula la calefacción central. El probema consiste en reglamentarlos, lo que obliga a regresar al terreno político y jurídico con el fin de restablecer en ellos el orden de los fines y los medios entre las necesidades de los hombres y la organización económica y financiera" (A. Supiot, El espíritu de Filadelfia. La justicia social frente al mercado total, Península, 2011).

"Funcionan las medidas antitiburones". Con este titular abre hoy EL CORREO su sección de economía. La intervención de los supervisores de las Bolsas de España, Francia, Italia y Bélgica prohibiendo las operaciones denominadas "ventas en corto"(una forma de vender lo que no se tiene) ha tenido como consecuencia inmediata el sosiego de las bolsas, que dejan atrás la locura de días pasados:

"Se acabó la pesca en aguas revueltas. Las medidas de emergencia adoptadas por los supervisores europeos para frenar la acción de los especuladores sentaron bien en las bolsas. Los inversores, al abrigo de los falsos rumores y de la nefasta influencia de las apuestas bajistas, se decantaron por las adquisiciones. Los precios de las acciones, muy bajos tras continuadas sesiones de fuertes caídas, apuntalaron ese interés. Ni siquiera el pesimismo suscitado por los más recientes y negativos datos de la evolución de las economías francesa, griega y japonesa atenuó esa inclinación hacia las compras".

Por otra parte, leo en PÚBLICO que la intervención del Banco Central Europeo comprando bonos de Italia y España ha hecho que la prima de riesgo de estos dos países mejore en más de 100 puntos.

Y yo me pregunto: si es tan fácil para las instituciones públicas intervenir sobre la especulación y si los efectos de esta intervención son tan inmediatamente beneficiosos, ¿por qué los Gobiernos son tan reacios a hacerlo?
En España estas operaciones especulativas se han prohibido por un período de 15 días, prorrogables si fuera necesario. ¿Por qué solo 15 días? Alemania parece dispuesta a impulsar la prohibición de las apuestas en corto en la Unión Europea de manera definitiva. ¿Por qué no se hace un frente común en este sentido?

Sí, ya lo sé: los "expertos" (neoliberales) recelan de cualquier regulación y reaccionan con el mantra de que no es posible "poner puertas al campo". ¿Tampoco cuando se trata de un campo de minas?
Ha bastado con girar levemente el termostato y el mercado bursátil ha empezado a funcionar con una cierta lógica, lejos de las situaciones de días pasados, inexplicables en términos económicos: las páginas de economía de los diarios se han llenado de jerga psicologista -miedo, desconfianza, pánico, rumor-, sólo para no hablar de especulación. Si esto ha sido posible mediante una mínima regulación, ¿qué no sería posible de afrontar una reglamentación que, como demanda Supiot, ponga los medios de la organización económica y financiera al servicio de los fines de las necesidades humanas?

Las vacas del pueblo ya se han escapau, riau riau

2011-08-08T17:01:00.006+02:00

Me ha gustado el artículo que, con el título de Para empezar, paguemos todos, publicaba el pasado domingo el Lehendakari Patxi López. Más allá de las medidas concretas que apunta, plantea el debate sobre la fiscaliad como una cuestión, en primer lugar, de cultura democrática, lo que resulta fundamental en estos tiempos en los que el capital-gorrón (aquel que busca beneficios privados por doquier, escaqueándose de contribuir al bienestar común de las sociedades) está en trance de sustituir al capital-productor. Y al plantearlo así re-enmarca el debate, poniendo el dedo en la llaga de los ingresos, y no de los gastos:

"La pregunta no es si hay que subir o no los impuestos. La pregunta es: ¿quién paga aquí? Y yo quiero responder: en Euskadi pagamos todos, y cada cual según sus ingresos. El fraude fiscal en Euskadi tiene un coste anual estimado en 2.500 millones de euros, una cantidad equivalente a la que nos cuesta todo el sistema educativo vasco.
Utilizando una metáfora que no es mía, yo no pretendo ordeñar la misma vaca muchas veces: lo que planteo es ordeñar a las vacas que se escapan sin ser ordeñadas. Por justicia y para no seguir exprimiendo siempre a los mismos".

Por justicia: esa es la clave. Y así, Justicia, se titula el último libro del filósofo político de Harvard Michael J. Sandel. En sus páginas finales, Sandel propone una reflexión que conecta, creo, con el núcleo normativo que anima ese planteamiento sobre la fiscalidad expresado por el Lehendakari:

"La tendencia de los filósofos a abordar la cuestión [de la desigualdad y la distribución de la renta] desde el punto de vista de la utilidad o del consentimiento les lleva a pasar por alto el argumento contra la desigualdad al que más probable es que se haga caso políticamente, un argumento que se encuentra en el núcleo mismo del proyecto de una renovación moral y cívica [...]. Una brecha excesiva entre ricos y pobres socava la solidaridad que la ciudadanía democrática requiere. Por lo siguiente: a medida que aumenta la desigualdad, ricos y pobres viven vidas cada vez más separadas. [...] Los que tienen dinero se apartan de los lugares y servicios públicos, que quedan solo para los que no pueden pagar otra cosa.
Esto tiene dos efectos nocivos, uno fiscal y otro cívico. En primer lugar, los servicios públicos se deterioran, ya que quienes ya no los usan están menos dispuestos a costearlos con sus impuestos. En segundo lugar, las instalaciones públicas -escuelas, parques, áreas de juegos infantiles, centros cívicos- dejan de ser lugares donde se encuentran ciudadanos que siguen caminos diferentes en la vida [...]. El vaciado de la esfera pública dificulta que se cultiven la solidaridad y el sentimiento comunitario de los que dependen la ciudadanía democrática.
Así pues, aparte de sus efectos en la utilidad o en el consenso público. la desigualdad puede corroer las virtudes cívicas. Los conservadores enamorados de los mercados y los liberales igualitarios partidarios de la redistribución pasan por alto esa pérdida.
Si la erosión de la esfera pública es el problema, ¿cuál es la solución? Una política del bien común tomaría como una de sus primera metas la reconstrucción de la infraestructura de la vida cívica. En vez de centrarse en la redistribución con la intención de ampliar el consumo privado, gravaría a las personas de posibles para reconstruir los servicios e instrituciones públicos, a fin de que, así, ricos y pobres disfruten de ellas por igual".

Bilbao noir

2011-08-01T16:31:00.006+02:00

Leía el jueves pasado que la Semana Negra de Gijón afronta un futuro incierto tras la llegada a la alcaldía de la ciudad del Foro Asturias de Álvarez-Cascos, y leo hoy que es probable que si la Semana aspira a cumplir los 25 años deberá trasladarse a otra ciudad. Se habla de Avilés o de Mieres. Yo me apresuro a proponer, a quien corresponda, que Bilbao se postule como ciudad que acoja la continuidad de la Semana Negra/Aste Beltza.

Fue Mario Onaindia quien en una ocasión dijo que en Euskadi no se podía escribir novela negra porque aquí el crimen se reivindica, y además hay quienes aplauden publicamente a los asesinos. Como ocurre con todas las frases redondas, es verdad aunque no sea cierta. La realidad es que en (y sobre) Euskadi se ha escrito y se escribe novela negra de estimable calidad.

Ahí está la serie de novelas de Jorge Martínez Reverte protagonizadas por el comisario Gálvez, dos de las cuales, Gálvez en Euskadi (1981) y Gudari Gálvez (2005), discurren por estos pagos; o las novelas de Ramiro Pinilla, Sólo un muerto más (2009) y de José Javier Abasolo, El aniversario de la independencia (2006). También han escrito novela negra ambientada en Euskadi Willy Uribe (Sé que mi padre decía, 2008) y Javier Otaola, con Brocheta de carne (2003) y As de espadas (2009), protagonizadas por la inspectora de la Ertzaintza Felicidad Olaizola. Y antes casi que nadie, en euskera además, cultivaron el género policíaco desde y en Euskadi Gotzon Garate (Esku leuna, 1977; Izurri berria, 1981) y nuestro querido Xabier Gereño. También en euskera, más recientemente han escrito novela negra Aingeru Epaltza (Ur uherrak, 1991; Rock'n roll, 2000) y Jon Arretxe.

Ahora que nunca más se reivindicará un crimen en Euskadi, o que sí así se hace nadie lo aplaudirá publicamente (pues los malos no han dejado de serlo, no es tan fácil, pero si de ejercerlo), salvar la histórica Semana Negra acogiéndola en Bilbao tendría algo de justicia poética.

Cañones o mantequilla

2011-07-28T21:47:00.005+02:00

Julián García Vargas fue ministro de Sanidad entre 1986 y 1991 y ministro de Defensa de 1991 a 1995. En una entrevista publicada hoy por EL PAÍS se muestra preocupado por la sostenibilidad de nuestro Estado de bienestar, en general, y por el sistema de salud en particular. Según él, "el sistema en tiempos de normalidad es sostenible, pero no estamos en época de normalidad". Por eso "hay que plantearse reducir el 5% de las prestaciones para salvar el 95% con la calidad impecable que deben tener". Reducir un poquito para mantener una calidad impecable... No suena mal. Lo que me sorprende es esa exactitud en los cálculos: un 5%, ni más ni menos. No un 3, ni un 4'5, o un 17.
"No hay dinero para todo", dice con solemnidad. Claro, es economista, y sabe de estas cosas. Quienes no lo somos, en cambio, desconocemos lo que es la escasez. De ahí que nuestra demanda de prestaciones sea incontrolada. "Lo que hay que hacer -propone- es que la cultura de contención del gasto se instale en la sanidad". Y asumir pequeños sacrificios (unos sacrificios exactamente del 5%), como por ejemplo: "Si tiene que haber dos personas en una habitación de hospital, que sea". ¿Si tiene que haber dos personas en una habitación? Este hombre hace mucho tiempo que no pisa un hospital (público).
Eso sí, la necesaria contención no debería impedir "cierta financiación adicional", que él cuantifica en 12.000 millones de euros, que son la deuda que las comunidades tienen con los proveedores farmacéuticos.

Julián García Vargas fue ministros de Sanidad, primero, y de Defensa, después. Hoy es patrono de la Fundación Pfizer. Si fuese patrono de la Fundación Blackwater, ¿tal vez sostendría que para salvar la calidad de la defensa es preciso reducir prestaciones militares?

Conversar más, conversar mucho, contra el odio y la pureza

2011-07-24T10:04:00.005+02:00

El filósofo Michael Oakeshott señaló en una conferencia dictada en 1951 en la London School of Economics que la educación política consiste, sobre todo, en "aprender el modo de participar en una conversación". Una conversación que reconozca al otro como interlocutor legítimo, concernido por preocupaciones e intereses similares a los míos, aunque su manera de abordarlos y/o resolverlos pueda ser muy distinta.
Conversación, digo, que no mera "comunicación"; pues ni de lejos es lo mismo, a pesar de que cada vez más en la política se confundan ambos conceptos. "Tenemos que comunicar mejor", se dice, sólo para renegar de la conversación con la ciudadanía. Verticalismo y unidireccionalidad discursiva frente a horizontalidad y diálogo.

"En el universo cibernético de la regulación y de la gobernanza, los seres humanos no actúan: reaccionan a las señales que reciben de los sistemas de información en los cuales están insertos. Y no se hablan, sino que se comunican por medio de estos sistemas. [...] Sustitución de la acción por la reacción, y de la conversación por la comunicación [...]. El director de empresa reacciona a las señales de los mercados financieros como el dirigente político reacciona a los sondeos de opinión; y cuanto más elevada sea su posición, menos poder tienen de conversar y más obligados se ven a 'comunicar'" (Supiot, El espíritu de Filadelfia).

La masacre de Noruega es consecuencia extremada de una actitud que se extiende cada vez más en nuestras sociedades, y que se manifiesta cada día en la política: el rechazo a conversar.

Leo que los republicanos rompen el diálogo con Obama sobre la deuda estadounidense, que amenaza con abocar al país a la suspensión de pagos. Y me pregunto cómo va a ser posible ningún diálogo si es cierto que "después de las elecciones legislativas de 2010, en pleno ascenso de la ideología más ultra, más de 200 republicanos de la Cámara de Representantes y más de 40 senadores de ese partido juraron simbólicamente ante el Tea Party que jamás, bajo ninguna circunstancia, votarían a favor de una subida de impuestos". Como señala el comentarista, "contradecirse ahora, no solo es decepcionar al Tea Party, sino usar el nombre de Dios en vano" (El País).
Hace un lustro el profesor de la Universidad de Nueva York Ronald Dworkin advertía de la ausencia de un debate decente en la vida política norteamericana, entendendo por debate "la actividad que las personas que comparten una base común integrada por ciertos principios políticos muy básicos llevan a cabo cuando argumentan acerca de qué políticas concretas reflejan mejor esos principios compartidos". Sin embargo, pareceria que la mayoría de las personas que se posicionan a cada lado de la divisoria política entre demócratas y republicanos están convencidas "de que es inútil razonar con la otra parte o ni siquiera intentar entenderla" (Ronald Dworkin, La democracia posible).

Islamófobo, fundamentalista cristiano, enemigo del multiculturalismo y de una socialdemocracia que, según él, lo apoya, el autor de la terrible masacre de Noruega hacía suya una frase que en algunos periódicos se atribuye a Stuart Mill: "Una persona con una creencia iguala la fuerza de 100.000 que solo tienen intereses". No sé si la autoría es correcta. En todo caso, Stuart Mill escribe en Sobre la libertad en contra de quienes, en el transcurso de una discusión, buscan "estigmatizar a los que sostienen la opinión contraria como hombres malos e inmorales", concluyendo de esta manera:
"Debe reconocerse el merecido honor a quien, sea cual sea la opinión que sostenga, tiene la calma de ver y la honradez de reconocer lo que en realidad son sus adversarios y sus opiniones, sin exagerar nada que pueda desacreditarlas, ni ocultar lo que pueda redundar en su favor. Esta es la verdadera moralidad en la discusión pública; y aunque con frecuencia sea violada, me felicito de pensar que hay muchos polemistas que la observan escrupulosamente y un número mayor todavía que conscientemente se esfuerzan por observarla".

¡Si Stuart Mill levantara la cabeza y escuchara las tertulias!

Reformas verdaderas y de las otras

2011-07-19T21:44:00.005+02:00

Leo en el Diario Vasco que para el ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez, "la reforma financiera es más importante que la política laboral para salir de la crisis". Me alegra y creo que tiene toda la razón.

En su último libro, titulado El espíritu de Filadelfia, el catedrático de Derecho y director del Instituto de Estudios Universitarios de Nantes, Alain Supiot, responsable de un destacado informe sobre las transformaciones del trabajo en Europa, escribe lo siguiente:

Mientras que lo urgente habría sido reglamentar el mundo financiero, la Comisión Europea no ha tenido -como por lo demás las otras grandes organizaciones económicas internacionales- más que una sola onsesió y una sola consigna: "reformar los mercados de trabajo" en un sentido que pliegue a los hombres a los imperativos de "la recomposición permanente del tejido productivo" y maximice así la "creación de valor" para los jugadores de una economía reducia al estado de casino.

Y no sé muy bien por qué -o sí- al leer lo uno y lo otro me ha venido a la cabeza un texto que ayer mismo ví y fotografíe en Barcelona, en Ciutat Vella, muy cerca de la Plaça dels Angels.

"Hay muchas maneras de matar... Solo pocas de estas cosas están prohibidas en nuestra ciudad".

También escribe Supiot que "reformar ... no consiste sin embargo en adaptarse a la injusticia del mundo, sino en proveerse de los medios teóricos y prácticos para hacerla retroceder".

Cayendo desde lo alto, cogidos de la mano

2011-07-16T10:02:00.005+02:00

Naiara y Jon murieron abrazados
La pareja vizcaína falleció de frío y sus cuerpos aparecieron a cincuenta metros del camino, bajo el pico Anie [El Correo].

Falling from a Height, Holding Hands

What was that?
storms of flying glass
& billowing flames

a clear day to the far sky—

better than burning,
hold hands.

We will be
two peregrines diving

all the way down.

(Gary Snyder, Danger on Peaks, p. 104)

Cayendo desde lo alto, cogidos de la mano

¿Qué fue eso? / una tormenta de cristales /y llamas ondulantes / un día claro en el lejano cielo /antes de quemarse, / se cogen de las manos. / Seremos / dos peregrinos buceando / hasta el fondo

De la priva, lo privado y lo público

2011-07-15T13:33:00.006+02:00

Detenido en Madrid un senador socialista por atentado a la autoridad
Desde el Grupo Socialista en el Senado evitaron comentar los hechos por tratarse de “un asunto privado”.

Discrepo absolutamente.
"Celebrar" la finalización del periodo de sesiones es un asunto privado. Lo es, incluso, hacerlo en una sauna. Hasta mamarse (o darle en exceso a la priva) en el jolgorio es un asunto privado (en los dos sentidos).
Lo que no es un asunto privado es destrozar mobiliario de un local y negarse a pagar, ni agredir a un agente.
Y sobre todo, lo que no es un asunto privado es gritar que a uno "no le detiene ni la Guardia Civil", versión torrentera del casposo "no sabe usted con quién está hablando".
Nada de esto es un asunto privado.
Es un vergonzoso asunto público.
Y si, con la que está cayendo, lo único que se nos ocurre es dar por bueno eso del "asunto privado", del "incidente sin trascendencia" y de que "le puede pasar a cualquiera", entonces va a ser verdad que esta clase política no tiene remedio.
Yo ya por poco tiempo, gracias a Dios; aunque ese poco cada vez se me hace más largo.

Kukutza ikutu bez!!!

2011-07-09T18:04:00.008+02:00

Si bien la ciudad puede ser analizada de diferentes maneras -como simple agregado territorial, como artefacto físico o conceptual cuya estructura va a condicionar la forma de vida de los sujetos-, lo que más nos interesa es aproximarnos a la urbe como un complejo entramado de interacciones, “como una unidad funcional en la cual las relaciones entre los individuos que la integran están determinadas no sólo por las condiciones impuestas por la estructura material de la ciudad ni siquiera por las regulaciones formales de un gobierno local, sino más bien por las interacciones, directas o indirectas, que los individuos mantienen los unos con los otros” (Park). La ciudad es, sobre todo, lo que hacemos con ella y en ella. La ciudad es, por encima de todo, sus ciudadanas y ciudadanos y las relaciones que establecen entre sí.

¿Ofrece la ciudad actual oportunidades para que esa interacción se produzca? “En toda América, la planificación urbana ha renunciado a su papel histórico como integradora de comunidades, y propicia un desarrollo selectivo que enfatiza las diferencias”. Esta afirmación de Michael Sorkin, realizada a principios de los Noventa, nos advierte frente a uno de los riesgos más importantes a los que se enfrenta la ciudad de hoy y, sobre todo, la de mañana: el riesgo de que, al margen de nuestras intenciones y deseos, el espacio urbano realmente existente haga físicamente imposible la interacción social imprescindible para la construcción de la cultura ciudadana.
Este espacio urbano donde la interacción social y el encuentro entre vecinos se vuelve crecientemente dificultoso es el que Pietro Barcellona denomina ciudad postmoderna, “una enorme superficie pulimentada en la que se puede patinar hasta el infinito”. La ciudad, históricamente el espacio privilegiado para la civilidad, la socialidad, la comunicación, el encuentro, la participación, se ve reducida a un espacio sin referencias, un espacio que ya no es necesario para la vida; más aún, un espacio para el que la vida no sólo no es necesaria, sino que se convierte en un auténtico engorro. Por evitar encontronazos, inevitables cuando de la vida real se trata, acabamos por volver casi imposibles los encuentros.

Hoy las ciudades se sueñan, se piensan y se diseñan para ser creativas, atractivas, emprendedoras, globales… pero entonces no se sabe qué hacer con la ciudad (y la ciudadanía) encadenada a lo local, con la ciudad (y la ciudadanía) vulnerable y frágil. Si repasamos el índice analítico del libro de Richard Florida Las ciudades creativas no encontraremos referencia ninguna a la pobreza, la desigualdad o la exclusión. Hay universitarios y jóvenes solteros, jubilados, gays y lesbianas, enclaves étnicos; hay, por supuesto, profesionales jóvenes, innovadores y talento. También hay, es verdad, “familias con ingresos bajos, desplazamiento de”; es decir, familias con ingresos reducidos que no pueden afrontar el precio de la vivienda y de la vida en los nuevos “mosaicos urbanos paraíso de los modernos” y que por ello se ven desplazados de estos lugares. Pero no hay vida, al menos no la hay en toda su complejidad.
Desaparecen los problemas, o se planifica su desaparición. Desaparece, por ello, la ciudad real. La pérdida de la ciudad significa, por tanto, la pérdida de la comunicación real al disminuir el interés por los lugares y por la gente.

Bruce Bégout ha captado perfectamente el espíritu de esta ciudad postmoderna, plagada de no-lugares, al analizar el motel americano como expresión de esta no-ciudad: “El motel, lejos de limitarse a ser una muestra del american way of life, muestra que se propaga en la actualidad en la periferia de casi todas las ciudades mundiales, concretiza nuevas formas de vida urbana donde la movilidad, el vagabundeo y la pobreza vital adquieren un lugar preponderante”. Como señala Bégout, la característica más evidente de este motel es que “no se ha previsto ningún espacio, ni externo ni interno, para acoger reuniones de inquilinos”. Por el contrario, “todo ha sido concebido para favorecer una circulación de las personas en sentido único, desde sus automóviles a sus habitaciones y viceversa”. ¿No nos recuerda esta caracterización del motel americano a muchos de los espacios que encontramos en nuestras ciudades?

La ciudad no puede ser un parque temático (Sorkin) ni un lugar de encuentro vacío, “decorado para parecer algún tipo de ciudad ideal, pero donde nadie se relaciona con nadie” (MacCannell). Más acá del espectacular skyline está siempre el topos inmediato de la vulnerabilidad, la fragilidad y la exclusión.
Abandonada a sus propias dinámicas y al contrario de lo que esperábamos, “la ciudad ya no produce sociedad” (Donzelot). La ciudad por sí sola ya no basta para producir ciudadanos ni civismo. Hoy la ciudad exige una nueva actitud por parte de sus habitantes -proactiva, propositiva- para que la vida urbana brote y se manifieste en toda su diversidad, exuberante y agonística.
Ciudadanas y ciudadanos que se reapropien del derecho colectivo a la ciudad no como consumidores de experiencias, ni como emprendedores a la búsqueda de un adecuado suelo para desarrollar su creatividad, ni siquiera como ciudadanos meramente reactivos y exigentes, sino como actores sociales empeñados en la construcción de poderes democráticos. Pues, como recuerda Barcellona, “afirmar hoy que el ciudadano en cuanto tal tiene derechos [...] puede convertirse en un simple ejercicio de lógica, que deduce de la condición de ciudadano el derecho a la atribución de recursos, como si se tratara de un corolario y no ya del terreno de un conflicto que no puede no ser colectivo y que tiene como objetivo la reforma del poder social y de las formas de convivencia”.

Rekalde ha sido siempre, con sus insurgencias ciudadanas y sus emergencias culturales, una ciudad imprevista en el sentido en que Paolo Cottino utiliza este término: “En nuestras ciudades surgen continuamente prácticas, acciones y comportamientos que, al margen de los usos tradicionales del espacio y sin respetar las reglas establecidas para el disfrute de los recursos espaciales urbanos, proponen formas nuevas de relacionarse con el territorio, de aprovechar el recurso «ciudad». Sus protagonistas, por necesidad o por voluntad propia, no se someten a la disciplina impuesta y tratan de controlar ellos mismos el proceso de construcción de la territorialidad, es decir, de la relación social con el territorio”.

Kukutza, expresión de ese activismo ciudadano que hace más y mejor ciudad cada día. Porque ni Bilbao ni Rekalde sin Kukutza serían lo mismo: Kukutza no se toca!!!

http://kukutza.blogspot.com

Malo si no nos representan, peor si lo hacen demasiado

2011-07-03T18:08:00.005+02:00

¿Lo que menos me gusta del 15M? La mirada excesivamente autocomplaciente que dirige hacia sí mismo. La comprendo, claro que sí. Es esa experiencia fundamental que caracteriza la fase de estado naciente de cualquier movimiento social (Alberoni): esa efervescencia, esa experiencia de empezar de cero, esa impresión de que cuando uno descubre algo (un problema, una causa, una pregunta, una respuesta, una señal, una llamada...) todo el mundo debería hacerlo. Yo también la he experimentado y, ¡qué diablos!, no renuncio a volver a hacerlo.
El problema es que esta exhaltación y este arrebato terminen convertidos en combustible que alimente la razón automática -"Levantas la voz, te indignas, lo inundas todo de tu iracundia y ya parece que tienes razón" (Juan Cruz)- o la tentación de la inocencia -con su tendencia a transformar la queja en una "forma charlatana de la renuncia" (Pascal Bruckner).

"No nos representan", (nos) dicen. Y en un sentido profundo es muy cierto. Cuando los partidos se ubican cada vez más en el terreno de la defensa del denominado interés general, su capacidad
de representación se debilita necesariamente. Porque con el interés general ocurre lo mismo que con el sentido común (el menos común de los sentidos): que se trata del menos general de los intereses en un mundo político dominado por los intereses particulares.

Pero, en otro sentido iguamente profundo, ¿pudiera darse el caso de que la peor política sea, precisamente, la que más pueda representar a una determinada ciudadanía?

Javier Marías, "¿Por qué quieren ser políticos?":

A mi modo de ver hay cinco grupos: a) sujetos mediocres que nunca podrían hacer carrera -ni tener un sueldo- si no fuera en un medio tan poco exigente como la política (sé de algún alcalde de ciudad conocido en ella, sobre todo, por ser un completo iletrado y darle a la frasca); b) sujetos que ven un modo de enriquecerse (así lo explicó sin tapujos uno que no quedó lejos de llegar a ministro); c) sujetos que sólo ansían tener poder, es decir, mandar y que la gente les pida favores; tener potestad para denegar o dar y salir en televisión; en suma, ser "alguien" (recuerdo haberle oído contar a mi padre que, apenas quince días antes de la derrota -ya segura- de la República en la Guerra Civil, había tortas para ser nombrado ministro de lo que fuese en la última remodelación gubernamental, cuando ocupar un cargo así sólo iba a traer muy graves problemas a quienes los ocupasen, al cabo de dos semanas: la vanidad no sabe de cálculos); d) fanáticos de sus ideas o metas que sólo aspiran a imponerlas; e) individuos con verdadera vocación política, con espíritu de servicio, buena fe y ganas de ser útiles al conjunto de la población y de mejorarle las condiciones de vida, de libertad y de justicia.
No hace falta decir que, de estos cinco grupos (expuestos -me disculpo- con la grosería inherente a toda simplificación), el único que merece respeto, vale la pena y resulta beneficioso y necesario es el último, que quizá por eso sea el menos nutrido. Lo llamativo es que los votantes no parezcan saber distinguir a los pertenecientes a cada grupo. Acaso no sea fácil, dado que los de los cuatro primeros fingen y engañan, copian y adoptan las maneras y los discursos de los del quinto, se presentan invariablemente como personas desinteresadas y abnegadas. Si en cada legislatura cambiaran las caras, podría entenderse que les diéramos siempre un voto de confianza y nos colaran gato por liebre. Pero esta ingenuidad no es admisible con los políticos veteranos, porque nadie es capaz de fingir bien mucho tiempo. Fingir es difícil y cansa, y el zafio, el oportunista, el tonto, el bruto, el aprovechado, el ladino, el ladrón, el engreído, el fanático, el déspota, todos acaban por parecer lo que son, y sin tardanza. ¿Cómo es que no lo vemos año tras año, legislatura tras legislatura? ¿Cómo es que no sabemos distinguir a los del quinto grupo -que los hay- ni eliminar poco a poco a los de los otros cuatro? Tal vez sería algo a lo que se podrían aplicar los integrantes del 15-M: no a descalificarlos a todos, que es lo que Franco hacía para justificar su prohibición de los partidos; sino a ir señalando, con nombres y apellidos si hace falta, a la enorme cantidad de mediocres, codiciosos, corruptos, fanáticos y engreídos que se han hecho con tanto poder en España.

Elvira Lindo, "Berlusconeando":

Veo italianos. Los observo de arriba abajo con la tranquilidad de que ellos hacen lo mismo y de que no les molesta que una mujer les mire. Entre esos italianos que veo, veo también unos cuantos Berlusconis: esos hombres de edad ya provecta que andan luchando a diario con las arrugas y las entradas en el cuero cabelludo. Y entonces mi mente comienza a construir una teoría. Aquí la dejo. Mi teoría es que nos empeñamos en pensar que el dirigente político de un país nada tiene que ver con el pueblo al que representa: lo estudiamos de manera aislada, nos mofamos de sus pulsiones, de su afición irregular por las jovencitas, de sus implantes capilares, sus estiramientos de piel, su campechanía excesiva, la irreprimible necesidad de ser gracioso, de su aire sobrado, del patoso nacionalismo, el orgullo sin motivo, la condescendencia con las mujeres, la simpatía que de pronto se vuelve insultante o de esa manera impúdica de abusar del poder, como si fuera un derecho de por vida. Así hemos visto el problema italiano: como si todo se redujera a Berlusconi, como si no hubiera gente que lo vota, que quiere parecerse a él, jovencitas que se le rinden o jovencitos que admiran su astucia. Pero siempre, y más en las democracias, hay un parecido entre el gobernante y el pueblo gobernado. Veo italianos. Y debo decir que son tremendamente agradables a la vista, que incluso los feos son guapos, es más, yo diría que los más feos son los más guapos, porque lucen narices esculpidas a martillazos y ojos de pez. Pero esa belleza no me ciega y encuentro con frecuencia una autoestima masculina muy berlusconiana. Pero cuidado, que cuando paseo por España veo Rajoys o Camps (más en los últimos tiempos). No, ellos no nacen de un repollo, somos nosotros los que les damos aliento, vida. Y votos.

Malo, muy malo, es que los políticos no nos representen.
Peor aún que algunos políticos, los peores de todos, nos representen demasiado.

Gora Donostia-San Sebastián!

2011-06-29T20:39:00.004+02:00

El pasado 31 de mayo cuatro miembros del jurado que debía decidir la ciudad que se convertirá en Capital Cultural Europea en 2016 visitaron San Sebastián. Se trataba de Manfred Gaulhofer (presidente del jurado), Jordi Pascual Ruiz, Emilio Cassinello y Danuta Glondys. El objetivo de la visita era, según declararon a los medios, comprobar sobre el terreno si la idea de la cultura como instrumento para superar la violencia y contruir la convivencia -eje del proyecto donostiarra- estaba "bien arraigada" en la ciudad.
Tuve ocasión de participar en la reunion que los miembros del jurado celebraron en el Palacio de Aiete, sede de la Casa de la Paz y los Derechos Humanos, con una veintena de personas que, en diversas circunstancias, hemos tenido algún protagonismo en la lucha por la paz, la libertad y los derechos humanos en Euskadi.
En aquel momento tuve la certeza de que el proyecto presentado por Donostia-San Sebastián sería el ganador si en la deliberación no interferían criterios políticos asociados al cambio producido en el consistorio donostiarra tras las elecciones del 22M.

La exclusión del nuevo alcalde, Juan Karlos Izagirre, de la I Conferencia Internacional sobre Víctimas del Terrorismo promovida por el Gobierno español, la Organización de Estados Americanos y el Consejo de Europa, me hizo temer lo peor. Tal exclusión, en mi opinión incomprensible (lo lógico, en su caso, sería que fuera él mismo quien se retratara), enviaba al jurado de la capitalidad un mensaje poco tranquilizador: si nos fiamos del nuevo regidor, ¿por qué vais a fiaros vosotros?

Afortunadamente ha triunfado el proyecto, las olas de energía ciudadana que lo han impulsado.

Por eso me asombra, no, me indigna, escuchar a los alcaldes de Zaragoza, Burgos o Córdoba, o al exalcalde de Las Palmas, cuestionar la elección aduciendo supuestas contaminaciones políticas. Disparate el suyo.
Y estrechez de miras, y mezquindad, que no representan, seguro, al valor de los proyectos presentados por sus respectivas ciudades.

En noviembre de 2010 me declaré rendido admirador del proyecto. Hoy me emociono al pensar que ese proyecto será realidad en 2016.

Mila esker, Santi, gidaria hain trebea eta argia izateagatik. Eskerrik asko, Odon, zure handitasunagatik.

Negativas y subversiones para construir más y mejor democracia

2011-06-25T18:57:00.000+02:00

Robando horas al fin de semana con el fin de satisfacer su inmoderada gula, el librívoro da buena cuenta del último Vattimo y del último Bensaïd. Y entre otras cuestiones de enjundia, cree descubrir en los escritos de ambos reflexiones que parecen pensadas desde/para/en/según el rizomático 15M/DRY.

Cita Bensaïd un fragmento de "Le Refus" (La negativa, 1958), de Maurice Blanchot:
En cierto momento, frente a los acontecimientos públicos, sabemos que debemos rechazar. El rechazo es absoluto, categórico [...]. Lo que rechazamos no carece de valor o de importancia. Es justamente a causa de ello que el rechazo es necesario. Hay una razón que ya no aceptaremos, hay una apariencia de sensatez que nos produce horror, hay un ofrecimiento de acuerdo y de conciliación que no escucharemos. Se produce una ruptura. Hemos sido llevados a esa franqueza que no tolera la complicidad. A lo que añade el recientemente fallecido filósofo y militante francés:
¡Indignación en mediaticolandia! Despecho de los fabricantes de opinión, abofeteados por lo que pensaban que eran sus dóciles criaturas. Fractura social abierta. Intensa herida narcisista de las vacas sagradas. ¡El "no" al referéndum sobre el tratado constitucional no sabría qué sí defiende! ¿Y qué? No hay necesidad de definir en positivo la justicia para rebelarse cotra la injusticia. ¿Por qué siempre "positivizar"? Lo negativo también tiene sus virtudes [Daniel Bensaïd, Fragmentos descreídos, Icaria, Barcelona 2010].

En cuanto a Vattimo, dos reflexiones originalmente publicadas en 2002, al calor de aquellos girotondi de cuya experiencia nuestras indignadas e indignados bien pudieran aprender:
Naturalmente, no pensamos renunciar a la lucha parlamentaria, al esfuerzo de ganar las elecciones. Pero el futuro de la democracia, si todavía lo tiene, pasa por una combinación aún inédita de esta acción política institucional con la presión "subversiva" que, aquí y ahora, resulta cada vez más indispensable para garantizar, justamente, la supervivencia de las instituciones.
Y más adelante:
Nadie quiere encomendarse sólo a la calle, evidentemente. Pero tampoco se puede aceptar una actitud que al final se resume en un "dejad trabajar en paz" a los parlamentarios y sesudos reformistas. ¿Basta con la acción parlamentaria para obtener leyes que respeten los derecho de los trabajadores y los valores fundamentales de la Constitución (de la libertad de información a la división de los poderes del estado, del derecho a la instrucción a la libertad de investigación científica y la propia libertad del mercado frente a los monopolios y la corrupción)? [Gianni Vattimo, El Socialismo, o sea, Europa, Bellaterra, Barcelona 2011].

Ser político y no enterarse

2011-06-21T12:17:00.004+02:00

Aunque ya tengo seleccionado entre mis favoritos el blog de José Andrés Torres Mora, de manera que basta con pinchar en el link para poder leer su última entrada, quiero destacarla. Irónica, divertida, inteligente y, también, con su puntito de humilde pero necesaria reivindicación, con la que está cayendo.

Ser político y no enterarse
José Andrés Torres Mora
Publicado en La Opinión de Málaga el 21 de junio de 2011

El sábado leí una entrevista a un conocido periodista y escritor, en la que afirmaba: «Los políticos viven en un limbo, sin contacto con la gente». Según esta idea, un día te eligen concejal o diputado, y a partir de ese momento tus padres ya no se hacen mayores, no se quedan solos y tristes en sus casas, no enferman, y así ya no te enteras de la situación de los mayores, ni de las carencias de los servicios sociales o de la sanidad pública. Desde que eres elegido, tus hijos ya no tienen los males de la adolescencia. Se acaba así la experiencia de los problemas del sistema educativo, de la seguridad de la noche y de todas esas cosas que hacen tan entretenida la vida de los padres. Según parece, un día te votan tus conciudadanos y tus primos, vecinos y amigos, ya no se quedan en paro, sino que todos tienen empleo, y de los buenos. Así que, según esta doctrina, te entregas a la causa de los que tienen dificultades, y el día que te eligen dejas de ver las dificultades.

Cruzas la puerta de Cedaceros del Congreso de los Diputados, y se te olvida tu vida anterior: la emigración de tus padres, los internados, la adolescencia en el barrio, la carrera, el paro, los primeros trabajos precarios, los años de profesor universitario, todo se esfuma de tu cerebro. Todos los políticos nos volvemos iguales, pero para bien. Quiero decir, que un día vuelves a casa de tus padres, y al asomarte a la ventana, en lugar de ver el sádico y gris paisaje urbano de un bloque de viviendas en el Camino de San Rafael en Málaga; de pronto ves, pongamos por ejemplo, la bahía de la Concha, en San Sebastián; porque desde que te eligen ya eres igual que, por ejemplo, el hijo diputado de un industrial vasco. O sales de casa, y en lugar de un pasillo oscuro con diez viviendas, te encuentras en el luminoso jardín del chalet de un notario de Madrid, que es papá de un diputado al Congreso. Por supuesto, las conversaciones con padres, tíos y demás familiares, varían una barbaridad. En lugar de contarte por enésima vez en qué condiciones tenían a los inmigrantes españoles en las granjas francesas de comienzos de los sesenta, si sales elegido, tu tío te hablará del ambiente nocturno de la Costa Azul, de Sartre y del mayo del 68 en la Sorbona, como si fuera el vástago progre de una rica familia catalana, ahora tío de un diputado. ¡Ah, París!

Claro, que esto no pasa por casualidad, sino que exige un esfuerzo carísimo y un trabajo inmenso de un montón de gente para confundir a los políticos y así cargarse la democracia representativa. Lo más barato debe ser lo de los periódicos, es decir, hacer una edición especial para los políticos, aunque no sé como lo hacen para que en los kioscos cojamos los que han hecho exclusivamente para nosotros, sólo con buenas noticias. Luego está lo de los telediarios y los informativos radiofónicos. También especiales para nosotros. Tampoco imagino cómo harán lo de cambiar nuestra vida vivida y nuestros recuerdos, y los de nuestros padres, familiares, amigos y conocidos, pero se me antoja que debe ser lo más difícil, incluso para el mismísimo mago Ury Geller.

Después de siete años de parlamentario, mi entorno sigue igual que antes, también mis recuerdos. Quizá por eso, algunas personas me dicen: «Es que tú no eres un político como los demás». Yo les pregunto «¿conoces a los demás?», y esas personas responden: «no, la verdad es que tú eres al único que conozco en persona». Otros muchos políticos me han contado que les pasa lo mismo. Al final va a resultar que de lo que no nos hemos enterado es de que somos políticos.

Real o realista: ¡más y mejor democracia!

2011-06-16T07:47:00.014+02:00

"Asediados", "Ataque a la democracia", "Democracia secuestrada"...
No. No se refieren al ataque que los mercados llevan ejecutando contra los gobiernos y las sociedades desde hace tres décadas, ataques que en los últimos tiempos se han convertido en guerra sin cuartel, toque a degüello mediante, contra todo lo que signifique redistribución social o solidaridad pública. Tampoco se refieren al prolongado secuestro por esos mismos mercados de todas las herramientas democráticas para la organización colectiva de la vida social, secuestro que no termina por más que se pague rescate una y otra vez.

"La tutela de los mercados, el endurecimiento de la coerción que se impone a los gobiernos nacionales, la reducción de sus pretensiones redistributivas, son otros tantos elementos que vienen a modificar el sistema equitativo de nuestras sociedades, por un retorno a los principios teóricos y por una desaparición progresiva del terreno democrático. La globalización no sólo incrementa en el sistema equitativo la parte correspondiente al mercado y reduce la de la democracia, sino que lo hace en nombre de la eficacia del mercado, de un orden superior al de la democracia. Eso es lo que se ha dado en llamar impotencia de la política. El cambio del sistema equitativo no procede, en efecto, de una decisión política -en cuyo caso correspondería al deseo de los pueblos-, sino de la coerción exógena que se impone a la democracia. La legitimación de esa coerción sería la eficacia -muy discutible, como ya he mostrado-, pero entonces eso contribuiría a invertir la jerarquía normal de los valores: primero, la eficacia; y después, a título testimonial, la democracia.
Este sentimiento de tener que ratificar una decisión que no han querido, que no les conviene, es lo que ha provocado tanta acritud contra la globalización".

[Jean-Paul Fitoussi, La democracia y el mercado, Paidós, Barcelona 2004, pp. 91-92; las cursivas son mías]

No se refieren a esto. ¿Por qué no han sonado antes estas alarmas? Cuando las agencias de calificación descalifican, cuando los secuestradores exigen rescate, cuando los capitales actuan contra la polis, cuando los mercados compran democracias a la baja...

"La 'gran conspiración de la derecha' no es una metáfora producto de una mente calenturienta, sino la realidad pura y dura, y funciona de un modo muy semejante al de cualquier grupo de presión con intereses específicos. [...] ¿Llegarán los intereses económicos de los medios de comunicación a socavar el tratamiento objetivo de las informaciones?".

[Paul Krugman, El gran engaño, Crítica, Barcelona 2004, pp. 241 y 251]

Por supuesto: la violencia ejercida contra el Parlament es injustificable. O mejor no darlo por supuesto, y afirmarlo tantas veces como sea necesario, y una más.

Cuando no se sosiega, la apoteosis participativa encierra, entre tantos valores democráticos (que son mayoría) un riesgo de camisapardización. Tanto en la esfera física como en la blogosfera: imposible plantear un debate razonable, sin que el anonimato mate la discusión.

Y ahora dejamos un tiempo antes de continuar con este comentario. Para que no parezca que establecemos odiosas comparaciones. La condena de esa violencia, que inmediatamente evoca imágenes igualmente condenables de la constitución del consistorio en Elorrio -esa anormal normalidad vasca de la que ninguna normalización nos va a salvar-, debe hacerse sin ninguna otra consideración.

Y ahora, pasemos a otra cosa distinta, aunque sea una faceta más de la misma realidad poliédrica que desde hace un mes conforma la sociopolítica española.

El Parlament era antesdeayer el palacio de Versalles asediado por los sans-culottes.
Tampoco es normal seguir haciendo política institucional como si nada ocurriera en la calle (en las calles) desde hace un mes (desde hace años).
¿No estamos cayendo en el mariantonietismo de ofrecer retóricamente comer brioches -Qu’ils mangent de la brioche- a quienes protestan indignados por la falta de pan?

"La revuelta contra las desigualdades realmente existentes se alimenta así de estas tres fuentes: del desacoplamiento entre rendimiento y ganancia, de la contradicción entre legalidad y legitimidad, así como de las expectativas mundiales de igualdad. ¿Es ésta una situación (pre)revolucionaria? Absolutamente. Carece, sin embargo, de sujeto revolucionario, por lo menos hasta ahora. Porque las protestas proceden de los lugares más distintos. La izquierda radical acusa a los directivos de los bancos y al capitalismo. La derecha radical acusa una vez más a los inmigrantes. Ambas partes se corroboran mutuamente en que el sistema capitalista imperante ha perdido su legitimidad. En cierto sentido, son los Estados nación los que se han deslizado involuntariamente hacia el rol de sujeto revolucionario. Ahora, de repente, éstos ponen en práctica un socialismo de Estado sólo para ricos: apoyan a la gran banca con cantidades inconcebibles de millones, que desaparecen como si fueran absorbidas por un agujero negro. Al mismo tiempo, aumentan la presión sobre los pobres. Semejante estrategia es como querer apagar el fuego con fuego".

[Ulrich Beck, "La revuelta de la desigualdad", El País 04/05/2009]

Real o realista, el caso es que la democracia, más y mejor democracia, es la única solución. Es decir, más y mejor política. En la calle y en los parlamentos. De ida y vuelta.
Lo que no puede ser es que la una y la otra, la callejera real y la parlamentaria realista, sólo se encuentren para encontronarse.

Corleone en Alicante

2011-06-13T06:55:00.002+02:00

P. Y lo de escarbar en el pasado del socialista Ángel Luna para denunciarle...
R. Puede parecer poco ético, pero lo es bastante menos de lo que él le estaba haciendo al presidente de la Generalitat. Y Ángel Luna sabe que, de lo que sabemos, solamente ha salido una tercera parte. Lo sabe perfectamente. Si hubiera estado tranquilo, si no hubiera intentado hacer daño, posiblemente nadie se habría movido.

Sonia Castedo, alcaldesa de Alicante

De lo que sabemos, solamente ha salido una tercera parte... Si hubiera estado tranquilo nadie se hubiera movido...

Semprún, hace veinte años

2011-06-12T16:36:00.003+02:00

Estos días he vuelto a releer Federico Sánchez se despide de ustedes (Tusquets, 1993), libro en el que Jorge Semprún reflexiona sobre su paso por la política institucional entre 1988 y 1991, como ministro de Cultura con Felipe González.
Semprún accede al ministerio en un momento de "creciente tensión en la sociedad española. Mejor dicho: entre esta última y el PSOE", en una coyuntura política particularmente delicada (recordemos la huelga general del 14D). Retrospectivamente, Semprún hace un juicio extremadamente duro de la situación interna del PSOE en aquellos momentos, sumido en derivas que no hacía sino alejarle cada vez más de la sociedad... ¡a pesar de haber ganado las elecciones casi por mayoría absoluta! Tan duro es su juicio que llega a lamentar, desde la perspectiva de la renovación interna, ese triunfo electoral:

El PSOE, en todo caso, mientras caía el Muro de Berlín, había vuelto a ganar en 1989 las elecciones generales. Tras recuentos e impugnaciones diversos, sólo le faltó un escaño para una tercera mayoría absoluta. Podía seguir gobernando sin problemas, al menos desde un punto de vista aritmético. Desgraciadamente, en mi opinión: mejor hubiera sido tener que plantearse ya desde entonces una estrategia de pactos, romper con la mitología y la práctica de un hegemonismo cada vez más despolitizado, más burocrático. O sea, más alejado de la sociedad. Ya que la reforma o renovación [...] no podía surgir dentro del propio PSOE, cerrado a cal y canto por el aparato, sólo la pérdida de la mayoría absoluta hubiera forzado una reflexión, un cambio de estrategia. En el otoño de 1990, en cualquier caso, y a pesar de la apretada victoria electoral del año anterior, seguía desarrollándose la crisis de la hegemonía.

El detonante de la salida de Semprún de aquel Gobierno fue una larga entrevista para El País, publicada el 29 de julio de 1990 con el título: "Este gobierno discute poco de política".
Apoyado por Félix Pons, por aquel entonces presidente del Congreso de los Diputados, y por Fernando Morán, ex ministro de Asuntos Exteriores y eurodiputado; criticado por el denominado "sector guerrista" o por el secretario general del SOMA-UGT y miembro de la ejecutiva del PSOE, José Ángel Fernández Villa, quien acusó a Semprún de que, aprovechando la "generosidad del partido" y sin estar afiliado, había opinado sobre la vida interna del mismo

No afirmo que Jorge Semprún tuviera razón en lo que decía. Sólo digo que lo decía. Hace veinte años.

De Sabina para Semprún: 'Federico Sánchez se despide de ustedes'

Pimpinela escarlata del franquismo,
limón que no estrujó la policía,
lo tildaron de agente de la CIA
cuando descarriló su carrillismo.

Montmatre, Dolores, Buchenwald, abismo
del Kremlin en obscena epifanía,
tan Federico Sánchez que sufría
por intentar ser otro siendo el mismo.

Un mal día, por ignorar la gloria
de Di Stéfano, al borde del talego,
lo puso el crucigrama del destino.

La liga que jugaba a sangre y fuego
se ganaba en la cancha de otra historia
más innoble que el gol de Marcelino.

En la semana negra del buenismo,
burla burlando el don de la utopía,
lo conocí en Gijón con Luis García
Montero, qué cartel para el turismo.

Con devoción ayuna de cainismo
blasfemaba contra la idolatría,
le embestían los toros y sabía
torear, sin hacer dontancredismo.

Cómplice de Montand y de Pradera,
de Costa-Gavras, de la primavera
que enfangaba el villano de Verdún.

El siglo veinte cabe en su estatura,
nunca habrá otro ministro de cultura
más culto y sin cartera que Semprún.

La muchacha del siglo pasado... y de este

2011-06-05T18:08:00.002+02:00

Tenía pendiente desde hace más de un año la lectura de la autobiografía de Rossana Rossanda, titulada La muchacha del siglo pasado. He aprovechado este fin de semana para hacerlo. La autora se presenta a si misma como la ragazza del siglo pasado, pero sus experiencias y sus reflexiones no han dejado de señalarme cuestiones de la máxima actualidad.

"Yo me hice comunista en octubre de 1943 -escribe-, cuando me descubrí como una rama en un mundo que se despeñaba, y Marx, Laski y Lenin, por más distintos que fueran entre sí, me mostraron asimismo que aquel despeñarse había sido determinado por fuerzas en las que casi nada respondía a una fatalidad. Y que si no se cambiaba el dispositivo no habría alternativa a la barbarie [...]. Es una elección de la razón. Puede ser que habiendo vivido en mi infancia el proceso que llevó a la ruina a mis padres tras el terremoto de 1929 se me creara una intolerancia hacia la heterodirección de las existencias que nunca me ha abandonado. No es una teoría, es una parte de mí. ¿Cómo soportar que la mayoría de las personas que nacen no tengan ni siquiera la posibilidad de pensar quiénes son, qué harán con sus vidas, que hayan perdido la aventura humana antes de emprender el viaje? O hay un Dios tremendo que te pone a prueba y te compensa en el más allá, o es inaceptable. No tengo fe y lo único que puedo hacer es intentar cambiar -incluso reducir, aplacar- un estado de cosas que no puedo tolerar. No es una elección, es una condición".

¿No percibimos tras esta reflexión, el eco de un terremoto más reciente, el de la crisis que explota en 2008, igualmente determinada por fuerzas que nada tienen que ver con ninguna fatalidad?

La relación de Rossanda con el Partido Comunista se romperá con motivo de los movimientos de 1968. Su descripción de aquellos días podría servirnos perfectamente para caracterizar la dinámica de los actuales 15M y DRY:

"Todo el mundo hablaba con todo el mundo. [...] No hubo revuelta menos siniestra que la de 1968, más decidida y risueña, como si todas las cosas estuvieran al alcance de la mano, es más, hubieran sido ya conquistadas. La primera noche la pasamos en el Odeón, apretaos como sardinas, conmocionados al ver cómo todo el mundo tomaba la palabra, no sólo miembros de los grupos en formación sino individuos, gente que no lo había hecho nunca, que por primera vez hablaba de sí misma al mundo, a menudo con dificultad. 'Dejadle hablar', era el grito cuando alguien se alargaba o se liaba, anhelando decir su cansancio y su soledad. Dolor por estar solo, y estupor feliz de estar finalmente con otros o, mejor dicho, con todos. La velada no tuvo otro hilo conductor más que este decirse y sentirse, y cuando el micrófono llegaba a algún rostro conocido (no sin haber esperado su turno) no se le prestaba ni mayor ni menor atención: las propuestas de la manifestación consistían en manifestarse, bastaba plantearlas para conseguirlas, el sistema, la autoridad, la norma estaban ya fuera de juego".

De ahí el rápido reflujo de aquel movimiento de 1968. En su riqueza estaba también su debilidad:

"En los días que siguieron vimos el comienzo de un reflujo, no declarado, las calles seguían llenas de gente, pero la atmósfera era distinta. No sólo porque los obreros habían vuelto al trabajo, sino porque los estudiantes no estaban preparados para la larga duración, para la necesidad, que era rechazada en cuanto se presentaba, de darse un objetivo común, aunque no fuera más que preguntarse todos juntos por dónde se podía seguir avanzando a partir del punto en el que se estaba. Toda organización era temida como un sustituto de la autoridad".

Pero fue el Partido Comunista Italiano el que realmente salió derrotado de aquellos días, por su incapacidad para conectar con los nuevos movimientos juveniles:

"A los jóvenes ya los habíamos perdido. Era muy fácil ver lo frágil que era aquel levantamiento de una generación que no se oponía, como nosotros, a la 'reacción', sino a toda la arquitectura del sistema capitalista. Nosotros decíamos derecho a la enseñanza, ellos emprendían el asalto a la escuela en tanto que formadora de consenso, nosotros decíamos derecho al trabajo, ellos querían el fin del trabajo asalariado, nosotros queríamos más justicia distributiva y a ellos les importaba un bledo el consumo [...]. Desde luego, sabían poco de las luchas de clase del pasado y de hasta dónde habrían podido llegar antes de que se invirtieran las relaciones de fuerza. Pero si no se lo decíamos nosotros que teníamos una sobrada experiencia de la larga duración, ¿quién se lo iba a decir? Nos habrían escuchado si estábamos con ellos, a su lado, de su parte. Nuestra presencia o ausencia modificaba la escena. Esto lo sabía a ciencia cierta, no había que irse a buscar muy lejos, bastaba leer a aquel Gramsci que sólo se citaba cuando convenía. [...] Ya no entendíamos las preguntas que habían sido las nuestras, habíamos introyectado un paralizante reflejo de orden desde la década de 1950 [...]. Pero a fuerza de ser razonables habíamos perdido hasta la curiosidad por aquella insurgencia juvenil sin precedentes, hija nuestra y rebelde".

Ya no entendíamos las preguntas que habían sido las nuestras...

Orgías de necedad

2011-06-04T16:54:00.002+02:00

Paris Hilton, reina de la noche bilbaína
La rica heredera confiesa que aspira a ser «madre, esposa y madura» sin renunciar a su lado «más fiestero»

"Creo que soy una mujer normal, como cualquier otra. La vida me ha dado oportunidades diferentes y la vivo intensamente. Por ello, no me considero diferente a cualquier otra mujer de mi edad" [El Correo].

"En nuestra vida colectiva actual abundan síntomas inquietantes, que podríamos englobar bajo el nombre de «debilitación del juicio». ¡Gran desengaño éste! Jamás en toda la historia ha estado el mundo mejor informado de sí mismo, de su índole y de sus posibilidades [...] Estamos mejor informados. Y, sin embargo, nunca como hoy la necedad ha celebrado tales orgías en todo el mundo, la necedad en todas sus formas, la baladí y la ridícula, la malvada y la perniciosa".

Johan Huizinga, Entre las sombras del mañana, Península 2007 [e.o. 1935]

Pepinólogo

2011-06-02T09:46:00.001+02:00

Un primer análisis del 22M

2011-05-31T11:15:00.006+02:00

“Es muy difícil aprender de equivocaciones muy grandes” (Karl Popper)

http://vocesconfutura.tumblr.com/

[1] Por su propia naturaleza unas elecciones locales son las menos adecuadas para pretender hacer análisis de carácter general. Porque los resultados, aún cuando puedan presentar algunas pautas de carácter general, no dejan de tener una fuerte componente local, debiendo explicarse también en parte por características específicamente locales. Esta naturaleza de las elecciones del 22-M las convierte en especialmente tentadoras para que cada cual encuentre en sus resultados datos que confirmen sus posiciones de partida. Un ejemplo de esto es la reflexión de la Ejecutiva del PSOE recogida por Público (24 mayo, p. 3):
La derrota fue reconocida por todos como inapelable, pero para la mayoría de la Ejecutiva es “un espejismo” pensar que el electorado ha castigado al PSOE “por no hacer política e izquierdas, pensando que hay otra posible”. Como prueba en contra se puso sobre la mesa el retroceso de Tomás Gómez, que hizo un discurso más a la izquierda que el de Zapatero, con propuestas como crear un impuesto específico para los bancos.

Como es lógico, Tomás Gómez se ha defendido diciendo que si en Madrid el PSOE ha perdido un 7,5% de votos, en España la pérdida se eleva al 10%, o que la lista a la Asamblea de la Comunidad encabezada por Gómez ha obtenido en la capital 11.524 votos más que la candidatura municipal encabezada por Lissavetzky, así que no debe ser de quienes peor lo han hecho [D. Borasteros, "El líder se blinda", El País, 24 mayo, edición Madrid, p. 2].

[2] La idea, expresada por José Blanco, de que la derrota no puede explicarse por un giro a la derecha de la política económica del Gobierno sino por un giro “hacia el centro derecha” de la sociedad española (Público, 24 mayo, p. 3) resulta estratégicamente peligrosa. En primer lugar, a la luz de la sociología política no parece ser cierta. Según se plantea en una muy reciente investigación, España es uno de los países europeos donde más ciudadanos se consideran de izquierdas, y casi la mitad de los españoles de izquierdas se autodefinen como socialistas [G. Cordero e I. Martín, Quiénes son y cómo votan los españoles de izquierdas, Fundación Alternativas/Los libros de la catarata, Madrid 2011]. Pero lo más preocupante de todo es que la opinión expresada por Blanco implica encastillarse en la autocomplacencia de quien considera que, a pesar de todo, sus decisiones han sido las correctas o, lo que es lo mismo, las únicas posibles.

Pero, ¿es que acaso no se ha producido ese giro a la derecha del electorado? Partiremos de un análisis de Pere Rusiñol en Público (24 mayo, p. 12) que me parece muy clarificador:
El corrimiento de tierras hacia la derecha del 22-M ha sido general y sin apenas excepciones. No es sólo el PSOE el que se desploma, sino que la izquierda en su conjunto –sumando IU, nacionalistas progresistas o ensayos de nueva izquierda- retrocede en todos lados y nadie recoge de forma significativa las caídas socialistas. Y simultáneamente, la suma del centro derecha avanza más de lo que sube el PP, porque el nacionalismo y el regionalismo conservador aguantan CiU y el PNV incluso suben levemente, y nuevas fuerzas en este campo irrumpen con fuerza, ya sea a nivel regional desde el FAC de Francisco Álvarez Cascos en Asturias a la xenófoba Plataforma en Catalunya o nacional, si se incluye a Unión Progreso y Democracia (UPyD).En 2007, el conjunto de las izquierdas con acceso a las instituciones superaba a las derechas por al menos dos puntos (45,2% frente al 43,1%), pese a que el PP superó al PSOE en siete décimas. Ahora, en cambio, el espacio conservador ha ganado con gran claridad en el conjunto de España, por ocho puntos de diferencia (47,7% frente al 39,7%), a pesar de que el crecimiento del PP no llega a los dos puntos. Ello indica que el problema de la izquierda va más allá del PSOE, que se deja en el camino siete puntos tras su giro a la derecha en política económica: ningún otro partido progresista parece haber recogido a sus descontentos de forma significativa.

Lo que se ha producido en estas elecciones no es un arrasador tsunami del PP, sino un abrumador derrumbe del PSOE. El PSOE ha obtenido en estas elecciones un total de 6.276.087 votos; un raquítico 27,79% del total de votos emitidos, el más bajo de toda la historia de las elecciones municipales en España, 7 puntos por debajo del porcentaje obtenido en 2007 (34,92%). En 2007, los votos recibidos por el PSOE fueron 7.760.865. Esto quiere decir que hemos perdido 1.484.778 votantes.
El PP ha obtenido en estas elecciones un total de 8.474.031 votos, 557.956 más que en 2007; el 37,53% de los votos emitidos, sólo un punto por encima del porcentaje obtenido en 2007 (35,62%). El 67% de esos votos de más se han obtenido en Andalucía (375.477). Algo tendrá que ver en esto el caso de los EREs. Andalucía ha marcado la gran diferencia y no Castilla-La Mancha (18,75% más de votos que en 2007), por debajo de Catalunya (28,37%; también en este caso habría mucha tela local que cortar) o Canarias (32,55%).

[3] Un fenómeno que me parece de mucho interés y al que no se está prestando la atención que merece. En la Comunidad de Madrid, la derrota del PSM ha venido acompañada del éxito en una docena de municipios de partidos independientes, de orientación básicamente progresista:
Ante la retirada de los socialistas del panorama político, son los partidos independientes, de ideologías predominantemente progresistas, y que por tanto hacen mayor hincapié en la participación ciudadana, los encargados de llenar este vacío. Los partidos huyen de la profesionalización de la política. Y el buque insignia de este tipo de formaciones políticas en la Comunidad de Madrid podría ser Vecinos por Torrelodones (VT), que con nueve concejales podría hacer peligrar el Gobierno del PP. Este partido, que cuenta con el apoyo de José Luis Cano, uno de los dos integrantes de Gomaespuma, que se presentó en último lugar de las listas, está en disposición de acceder al bastón de mando municipal. Para ello tendría que pactar con el PSOE, con un concejal (casi testimonial) y con la coalición de izquierda Actúa. Los principales atractivos de este partido, que con 4.076 votos se ha convertido en la quinta formación política de la Comunidad de Madrid, son, tal y como explica en su página web: "No somos un grupo de profesionales de la política buscando un hueco en el que ubicarnos en el espectro electoral". Manuel Villoria, catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos, tiene claro que la lejanía de la política es uno de los principales reclamos de los independientes: "La gente busca una alternativa al PP que no encuentra en el PSOE". Y esta alternativa es en Torrelodones la formación Vecino; en Boadilla del Monte, APB del letrado Ángel Galindo que denunció el caso Gürtel junto al exedil del PP de Majadahonda José Luis Peñas; Soy Vecino (SVO) en El Boalo; el CDL en Campo Real; el CiD en Griñón; Unión Demócrata Madrileña (UDMA) en Serranillos del Valle, y el Partido por el Progreso de Villaviciosa de Odón (PPVO) [T. Calleja, "Las 13 victorias de David contra Goliat", El País, 24 mayo, edición Madrid, p. 6].
Si esta interpretación es correcta, la tesis del giro a la derecha del electorado sufre una vía de agua más.

[4] En la misma línea, tampoco se está atendiendo al fenómeno del voto blanco y nulo. El 22M se registraron 584.012 votos blancos (el 2,54% del total de votos emitidos) y 389.506 votos nulos (1,7%). En conjunto, un 4,24% de votos, frente a menos del 2% en las generales de 2008. Evidentemente, no hay manera plenamente fiable de adjudicar un significado preciso a esos votos, pero dado el contexto en el que se han desarrollado estas elecciones creo que es muy razonable su consideración como “voto del inconformismo” [N. Junquera, "Recórd del voto del inconformismo", El País, 24 mayo, p. 19]. Puede sostenerse que este incremento en el voto blanco y nulo tiene que ver con las protestas del movimiento 15M. En esta página pueden comprobarse algunas de las maneras en las que la indignación se ha reflejado en los votos nulos. Son, sin duda, votos con mensaje político evidente.

[5] El movimiento 15M merece un análisis más pormenorizado. He planteado algunas reflexiones al respecto en varias entradas de este blog. A ellas me remito por ahora, a la espera de poder hacer ese análisis más profundo.

[6] Surge en este momento el debate sobre la “comunicación”. Se insiste en la idea de que “no se ha sabido comunicar bien”. En una entrevista tras las elecciones (Público, 25 mayo, p. 7) George Lakoff responde así a la pregunta de la periodista sobre “¿Cómo comunicar mejor?”: Hay muchas cosas que pueden hacer. Deberían estar apoyando las rebeliones de los jóvenes, deberían estar junto a los que están en las plazas públicas, porque aunque estén en el gobierno, seguramente podrían tener políticas iguales si pudiesen. Y esta es la cuestión: ¿pueden hacerlo?
Se trata de una formulación oscura, es cierto, no sé si por un problema de traducción o por las exigencias de resumir la conversación a los límites de una breve entrevista periodística. Pero me parece muy destacable la relación que Lakoff establece entre la comunicación y las movilizaciones en torno a 15M y DRY.

Comunicar no es simplemente “propagar”, como sentencia un consultor de comunicación en un artículo que, me temo, habrá sido excelentemente recibido entre quienes utilizan como mantra la idea de que estamos donde siempre hemos estado y hemos hecho lo único que cabía hacer [A. Núñez, "Arrojarse al agua porque otro lo hace", El País, 23 mayo, p. 47]. Comunicar es, fundamentalmente, conectar. Conectar, aunque no se llegue a convencer. Y conectar, especialmente, con tu electorado esencial, no con el electorado indiferenciado.
En su “examen a Zapatero”, balance de la anterior legislatura socialista, Philip Pettit concluía así: Resulta crucial que el pueblo se halle activamente comprometido con el gobierno, por ejemplo, a través de los movimientos sociales que monitorean y ponen en cuestión la acción del gobierno. La república cívica no es una máquina que se autoperpetua en el tiempo y que trabaja con una lógica impersonal. Es una entidad viviente cuya salud y prosperidad dependen de la interacción sostenida de una ciudadanía concienciada [P. Pettit, Examen a Zapatero, Temas de Hoy, Madrid 2008, p.186].
Nada de esto se ha cuidado en esta legislatura. No ha habido interacción con la ciudadanía concienciada: ni desde el Gobierno ni, lo que es todavía más grave, desde el partido. Enseguida volveré sobre esta cuestión, que me parece la más importante.

[7] Según Rodríguez Zapatero, hacer ahora un cambio de política económica sería tanto como “hacernos una enmienda a la totalidad” (Público, 24 mayo, p. 3). Esta afirmación nos confronta con el problema fundamental de la acción de este Gobierno, especialmente en política económica, aunque no sólo: la ausencia de una cultura de ingeniería social fragmentaria, como diría Karl Popper. Cuando la política se plantea no desde esta perspectiva prudencial sino desde la del ingeniero social holístico,
hay todas las probabilidades de que no se tolerará una libre discusión del plan holístico y sus consecuencias. La razón es que todo intento de planificación en gran escala es una empresa que tiene que causar, dicho de forma suave, considerables molestias a mucha gente y por un espacio de tiempo considerable. Por tanto, siempre habrá una tendencia a oponerse al plan y a quejarse de él. A muchas de estas quejas tendrá el ingeniero utópico que hacer oídos sordos, si quiere llegar a alguna parte; de hecho, será parte de su trabajo el suprimir las objeciones no razonables. Pero con éstas suprimirá también invariablemente la crítica razonable. Y el mero hecho de que la expresión de la insatisfacción tiene que ser contenida, reduce a la insignificancia incluso las más entusiásticas expresiones de satisfacción. Así, será difícil de aclarar los hechos es decir, las repercusiones del plan sobre el ciudadano individual, y sin el conocimiento de estos hechos la crítica científica es imposible [K. Popper, La miseria del historicismo, Alianza, Madrid 1973, p. 103].

El Gobierno se ha empleado a fondo para causar molestias a mucha gente, al mismo tiempo. Antes y después de la crisis: ley Sinde, reforma de la LOEX, regulación antitabaco, reforma del mercado de trabajo, modificación de la legislación sobre fotovoltaicas, conversión de las cajas en bancos… Demasiados frentes como para poder evaluar los impactos de las distintas medidas y, en su caso, corregir sus orientaciones. Demasiados barcos quemados para evitar la tentación de volver atrás. Así que, claro, cualquier modificación es vista como una enmienda a la totalidad.

[8] Pero la pérdida de contacto e interacción con la realidad a la que nos hemos referido tiene menos que ver con la acción del Gobierno que con la inacción del partido. Como vino a decir Marx, la humanidad es capaz de afrontar la solución de sus problemas, pero en circunstancias que no puede elegir. Esto resulta especialmente cierto en el caso de los gobiernos en estos tiempos de incertidumbre. Y ha sido un hecho evidente con la crisis inesperada y brutal que el Gobierno de Rodríguez Zapatero se ha visto obligado a gestionar. No entraré en esta cuestión, en si se ha gestionado mejor o peor. No quiero dar a la crisis más importancia como factor explicativo de los resultados electorales de la que tiene; que es mucha, sin duda, pero que nadie es capaz de objetivar.

Así que vamos a cuestiones más objetivables, entre las que se destaca la acción del partido socialista. ¿Cuál ha sido el papel que ha jugado el PSOE a lo largo de los últimos años? No quiero ser injusto, y estoy seguro de que lo que voy a decir ahora no puede aplicarse a las estructuras más locales del partido (agrupaciones locales, grupos municipales), pero sí a las estructuras nacionales y regionales: simplemente, el partido ha desaparecido como institución con identidad, misión y actividad propias. Una de las enfermedades más graves de todas las que aquejan al socialismo español es que la alargada y espesa sombra del Gobierno, de su acción y de su lógica, ha acabado por cubrirlo todo. Todo el partido se ha visto sometido a la particular lógica gubernamental, que no es, no puede ser y no debe ser la lógica específicamente político-ideológica. De esta manera, una pésima interpretación de la tarea de ser soporte del Gobierno socialista ha convertido al partido, pero también a los grupos parlamentarios socialistas en las distintas cámaras de representación, en mera longa mano del Gobierno, en simple prolongación de este.

Un ejemplo: lo que ocurrió con ocasión de los conflictos en El Aaiún a finales del año pasado. Yo puedo comprender que el Gobierno se vea obligado a un ejercicio de prudencia y equilibrio como consecuencia de sus responsabilidades internacionales, o para no poner en riesgo determinados acuerdos comerciales con Marruecos. Pero la imposición de esa misma norma de actuación al conjunto del partido socialista impide que aflore cualquier otra voz matizada, más cercana al lenguaje de la solidaridad, los derechos humanos o los principios ideológicos, imprescindible para que el socialismo español no pierda perfil político progresista. Como así ha ocurrido en este caso y en muchos otros.

El PSOE no sólo ha perdido las elecciones, también ha perdido la calle. No sólo ha perdido poder territorial, ha perdido poder simbólico. Y lo segundo es mucho más importante que lo primero, porque es mucho más complicado de revertir. El PSOE debe repudiar el leninismo prosaico que se ha infiltrado en sus estructuras de decisión (centrado en el poder, en su logro y su control) para abrazar con convicción la perspectiva gramsciana, poniendo en primer lugar entre sus prioridades la generación de discursos y narrativas progresistas que conecten con demandas, necesidades y expectativas muy presentes en la sociedad española.

¡No pienses en una gaviota!, hay que gritar, recordando el conocido ensayo de G. Lakoff (No pienses en un elefante, Editorial Complutense, Madrid 2007). Si no somos capaces de volver a generar un discurso público orientado a configurar un marco progresista volveremos a gobernar, cuando sea, ojala que en las próximas elecciones, pero gobernaremos, cada vez más, con una agenda que no es la nuestra. Comparto, en este sentido, el planteamiento expresado por Jordi Sevilla:
El propio presidente Zapatero ha reconocido haber cometido dos errores: tardar en reconocer la crisis y no estar preparado para una legislatura protagonizada por una recesión tan profunda. Yo añadiría alguno más: haber olvidado que la política democrática, a diferencia de la aristocrática, tiene que ser algo útil y participativo, es decir, algo que debe resolver problemas de los ciudadanos y con los ciudadanos. Si la acción política partidista no está dirigida a resolver problemas sociales, acaba siendo percibida como algo ajeno, que sólo interesa a los miembros de una casta endogámica [J. Sevilla, "En horas difíciles", El País, 24 mayo, p. 35].

En su intervención ante el Comité Federal del pasado sábado Rodríguez Zapatero ha señalado que el PSOE afronta dos tareas, una de presente y otra, la más importante, de futuro: el Gobierno va a hacer la tarea del presente, y el partido tiene que hacer la del futuro. Perfecto: pero ello no es posible si el partido recupera músculo político e ideológico.

Yo propongo un primer paso en esa dirección: identificar en todas las estructuras orgánicas del partido aquellas responsabilidades que más claramente tienen que ver con la relación con la sociedad (se me ocurren secretarías como las de comunicación, movimientos sociales, cultura, estudios) y sacarlas de las luchas internas de poder, de manera que quienes las ocupen sean personas que llegan a ellas por su capacidad y mérito probados, y no como consecuencia de la hidráulica de los juegos de equilibrio entre dirigentes territoriales.

[9] ¿Y de Euskadi qué? En Euskadi el PSE ha perdido el 42,57% en los votos obtenidos en 2007, lo que nos convierte en la comunidad autónoma donde los socialistas sufrimos una pérdida mayor en términos porcentuales. Sin duda, el factor Gobierno de Rodríguez Zapatero (su gestión general, pero también su necesidad de apoyarse en el PNV, lo que les ha permitido presentarse como los conseguidores de transferencias al margen y por encima del Gobierno vasco) y el factor Bildu son elementos muy influyentes. Lo que ocurre es que no es sencillo influir, a su vez, sobre ellos.
Por eso, desde una perspectiva operativa considero que a nuestro caso se puede aplicar todo lo dicho anteriormente sobre los problemas del PSOE. El PSE debe recuperar pulso como organización política activa y socialmente influyente. Esto resulta especialmente urgente, ya que el PSE es la fuerza cuyo perfil se presenta más desdibujado en el nuevo escenario político vasco. El PP tiene claro su perfil, lo mismo que el PNV (otra cosa es la dinámica de competencia por la hegemonía en el campo electoral nacionalista que se abre con la irrupción de Bildu y las complicaciones que ello suponga a los jeltzales). ¿Pero cuál es nuestro perfil?
Por otro lado, el PSE cuenta con una buena práctica de la que aprender: la apertura a los más diversos colectivos sociales que caracterizó la preparación de las elecciones autonómicas de 2009. ¿Por qué se ha abandonado esa práctica?

[10] Termino con una reflexión de Antonio García Santesmases (“La emergencia de una nueva izquierda”, El Mundo, 25 mayo, p. 23). El autor encuentra paralelismos con lo ocurrido en Alemania entre 1982 y 1998, período en el cual el crecimiento de la izquierda alternativa coincidió con (y en alguna medida la explica) la hegemonía de la conservadora CDU y la debilidad del SPD. Y escribe:

Frente al bloque de poder a la izquierda le espera un largo peregrinar. Al igual que lo ocurrido en la Alemania de los años 80, a mayor crecimiento de la izquierda alternativa, mayor hegemonía de la CDU. En Alemania la cosa duró desde el 82 al 98. Fueron muchos años, bien es cierto, que fueron años conformados por la caída del muro de Berlín. ¿Qué ocurrirá aquí? En España, después del 22 de mayo se dibujan dos mundos y dos universos. Una fuerte cultura de derechas liberal, conservadora, católica, que tiene grandes diferencias en su concepción de la nación pero que tiene grandes coincidencias en las medidas empresariales, fiscales y laborales que hay que desarrollar. Frente a ese bloque hegemónico una socialdemocracia que sabe que, a partir de ahora, el voto útil no funciona para la nueva generación, que sabe que los afectos y los agravios se han agrandado porque unos piensan que estos manifestantes no se dan cuenta, no comprenden que no se puede hacer otra cosa, que bastante se ha logrado evitando lo peor. Pero los otros precisamente de lo que están hartos es del mal menor y consideran que ha llegado la hora de decir basta.Willy Brandt lo veía con claridad. Unos optaban por congelar la situación y otros osaban más democracia. La socialdemocracia se quedó en medio y allí siguió durante muchos años. Unos querían soñar el futuro y otros gestionaban el presente. La socialdemocracia estaba en medio, quería aunar las dos cosas pero no supo, no pudo, había perdido las habilidades y la cosa duró una generación. Esperemos que aquí no ocurra lo mismo.

Un tiempo nuevo para el final de la violencia

2011-05-30T21:36:00.004+02:00

REPORTAJE: DEBATE XABIER AIERDI-IMANOL ZUBERO
Un tiempo nuevo para el final de la violencia
Zubero: "Hay demasiado nacionalismo para tan poco país" - Aierdi: "La violencia casi rompe con la cohesión social"

ANDER LANDABURU

EL PAÍS 30/05/2011

P. ¿Y cómo podemos definirlo: El final de ETA, el cierre del ciclo de la violencia, o la derrota del terrorismo?

X. A. Es que tiene de todo. Hay una derrota que en parte es la hipótesis de si ETA podía ser derrotada policialmente, y que durante mucho tiempo se pensó que no. Básicamente porque tenía un apoyo social muy potente. Pues también se ve que eso sí ha sido eficaz, e inevitable. Luego, hay un proceso de decantación interior que dice, que así no vamos a ningún lado, porque al final no vas ganando más adeptos socialmente, porque con tu violencia tu grupo no se va haciendo más grande, ni tu rendimiento es positivo. Aquí, el rendimiento, más que nada, es cero. ¿Cuál puede ser el rótulo? Sobre el rótulo van también las luchas simbólicas. Va a haber gente que va a seguir interpretándolo como final de la violencia, otros como ese cierre, y otros como derrota de ETA. Entonces, eso será fruto de debate durante mucho tiempo, y el mundo de Batasuna me imagino que lo dirá como cierre de una fase, y la parte no nacionalista lo planteará como derrota. Probablemente todo el mundo quede frustrado porque los que querían la derrota, la querrían absoluta, y los otros querrán presentarlo como un nuevo ciclo donde no ha ocurrido nada. Las dos cosas quedaran ahí en el tiempo, y eso será fruto de historiadores.

I. Z. En términos objetivos de ETA y de la izquierda abertzale que liga su destino a esa organización, es una derrota sin paliativos. El imaginario que tenían ETA y la izquierda abertzale era una negociación de tú a tú entre dos grandes cuerpos políticos; de una parte el Estado y por otra el MLNV, que era un movimiento político sin Estado, pero en fase instituyente. Además, incluso, con otra segunda visibilización que eran dos aparatos, uno el Ejército español y otra ETA. Esto no ha sido, punto. Es una derrota sin paliativos, y no es lo que ellos estaban buscando. En segundo lugar, intentaban, en términos estratégicos, situar a Euskadi en unas condiciones absolutamente propicias como de "partera de la historia", de situar a esa Euskal Herria en el pórtico, o preámbulo, del proceso determinista que terminara en un Estado vasco. Pues tampoco ha sido así. Eso sin tener en cuenta todos los costos que eso ha supuesto. Un daño brutal para no conseguir nada. Luego, otra cosa es la narrativa o narración que se haga de esta derrota. Ellos van a estar pensando que ahora están en una situación de acumulación de fuerzas nacionalistas. Yo la defino como una acumulación de debilidades y de contradicciones. En este país hay demasiado nacionalismo para tan poca nación.

Mantuvimos esta conversación hace dos semanas. Se publica hoy. Si quieres leerla completa, pincha aquí.

Post scriptum 1: El bueno de Ander nos presenta como "catedráticos de Sociología de la UPV". No lo somos. En realidad, Xabier eta biok somos más conocidos como los Faemino y Cansado de la Sociología vasca.

Post scriptum 2: Mañana colgaré aquí mi análisis del 22M. Ya tocaba.

Puto dinero... en la realidad y en la ficción

2011-05-29T15:06:00.006+02:00

Recomiendo calurosamente la lectura del libro de la ensayista norteamericana Barbara Ehrenreich Sonríe o muere. La trampa del pensamiento positivo (Turner, Madrid 2011). Lo he terminado esta mañana, y del mismo reproduzco la siguiente reflexión:

Los grandes directivos, tanto del sector financiero como de los demás, habían llegado a elevarse en una burbuja de dinero que flotaba a muchos kilómetros de altitud sobre las preocupaciones y las penurias de los demás. La proporción entre el sueldo del presidente y el de uno de sus trabajadores medios pasó de ser de 24 a 1 en 1965, a ser de 300 a 1 en 2000; como también aumentó la distancia entre el sueldo del presidente y el de su tercer cargo más alto. [...] El problema de todo esto, escribe Dezenhall en un libro sobre la crisis empresarial del que es coautor, "es que un individuo que sale de su avión privado para meterse en una limusina, y de allí se va a un almuerzo que le sirven en un salón de la empresa, y luego a un hotel de cinco estrellas, está viviendo en una burbuja que se refuerza a sí misma de forma constante y acrítica. Se convierte en un semidiós que se alimenta de frases de aliento, sin la fricción de la vida diaria". Y, por supuesto, una cosa que no se ve desde un jet Gulfstream que vuela a varios kilómetros de altitud son las muchas emergencias diarias que les hacían perder pie a quienes pagaban una hipoteca: los hijos enfermos que generan facturas médicas y hacen perder días de trabajo, las averías graves en el coche o los despidos inesperados.

Al lerlo he recordado al socialista DSK.

También a lo largo de esta mañana he terminado otro de los libros que tenía empezados. Se trata de la novela de David Peace 1974 (Alba Editorial, Madrid 2010). El dinero es, también en este caso, la clave final de los tremendos acontecimientos narrados en la novela:

Todo el mundo por encima de sus posibilidades.
Todo el mundo jodido.
"Por el puto dinero".

Dinero emancipado de cualquier necesidad humana, liberado de la exigencia de servir a objetivos concretos. Dinero reducido a fundamento de poder sobre otras personas. Dinero experimentado como garantía de impunidad. Dinero-dios, Mammon. Puto dinero.

Otro motivo para la indignación

2011-05-27T17:06:00.005+02:00

Ayer estuve en Barcelona. Tenía que formar parte de un tribunal de tesis doctoral en la Universidad Autónoma. Volé en el primer avión de la mañana y antes de coger el tren en Plaza Cataluña para llegar hasta el campus de Bellaterra me acerqué hasta la acampada. Menos gente que en Sol, pero un ambiente parecido.
Su desalojo me parece de una brutalidad injustificable. Puede verse un vídeo aquí.

Va pensiero... Indignato¡¡¡

2011-05-27T12:08:00.004+02:00

Va, pensiero es el coro del tercer acto de Nabucco, ópera de 1842 con la que Giuseppe Verdi canta la historia del exilio hebreo en Babilonia tras la pérdida del Primer Templo de Jerusalén. Posteriormente se convirtió en un himno para patriotas italianos quienes identificándose con el pueblo hebreo, buscaban la unidad nacional y la soberanía. La canción, cuyo tema es el exilio y que expresa nostalgia por la tierra natal, así como la frase «Oh mia patria sì bella e perduta!» («¡Oh patria mía, tan bella y perdida!») resonaba en el corazón de muchos italianos.

El 12 de marzo de 2011 Ricardo Muti dirigió Nabucco en el teatro de la Ópera de Roma con motivo del 150 aniversario de la unidad de Italia, en presencia el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi. En un momento dado, Muti dejó la batuta y aseguró: "Esta tarde mientras el coro cantaba 'oh mia patria sì bella e perduta!' he pensado que si matamos a la cultura sobre la que está fundada la historia de Italia en verdad será nuestra patria la que se quede 'bella y perdida'".
Reproduzco la crónica del acto firmada por Hugo García Robles en el diario uruguayo El País:

El papel que cumplieron Verdi y su música en el movimiento del Risorgimento que condujo a la expulsión de los austriacos y a la unificación de Italia, es un hecho. A pesar del tiempo, esa eficacia política que une la música del autor de La Traviata a los destinos de Italia, se mantiene.
El Times de Londres ha entrevistado al maestro Ricardo Muti, con motivo de lo sucedido el pasado 12 de marzo, en la Ópera de Roma, durante la representación de Nabucco. Muti relató en la entrevista citada que al llegar al pasaje en que el coro Va pensiero alude a la esclavitud de los hebreos con las palabras que incluyen conceptos como "Oh , mi patria, tan bella y perdida, sintió que el silencio de la sala se cargaba de una tensión especial, fervorosa". Hubo pedidos por la repetición junto con una voz que gritó larga vida a Italia.
Muti explicó que se opone en general a los bises, porque no debe interrumpirse el fluir de la obra. Una única vez, en el Scala de Milán en 1986, había reiterado el espléndido coro. Muti se dirigió entonces al público, diciendo que ese gritos de larga vida a Italia, se contrastaba con algunos sucesos que perturban la vida política italiana. Y que si continuaban, la patria bella y perdida que el coro canta, sería realidad. Entonces agregó que iba a reiterar el Va pensiero para protestar contra las condiciones que amenazan la tradición cultural italiana. Invitó al público a cantarlo junto con el coro y la orquesta. Todo el teatro se puso de pie y con emoción manifiesta elevaron sus voces unánimemente. Una filmación de ese momento muestra las lágrimas en los ojos de los coristas y del público, conjurados todos en una demostración formidables de unidad nacional y elevación de objetivos compartidos.
Como colofón de ese momento, terminada la ópera, subió al escenario el alcalde de Roma, Gianni Alemanno, quien denunció los recortes que ha hecho el gobierno de Berlusconi al presupuesto de cultura.
Es de suponer el alcance de esta función sobre la opinión pública y el pueblo de Italia, máxime que el propio Berlusconi estaba presente en la función. La música de Verdi mantiene intacta su profunda esencia italiana y su poder para mover al pueblo.

Muti, que no muto. No enmudeció Muti. Indignación también en la ópera.

http://mobile.agoravox.fr/actualites/europe/article/silvio-berlusconi-renverse-par-91522

Ve, pensamiento, con alas doradas,
pósate en las praderas y en las cimas
donde exhala su suave fragancia
el dulce aire de la tierra natal!
¡Saluda las orillas del Jordán
y las destruidas torres de Sión!
¡Oh, mi patria, tan bella y perdida!
¡Oh recuerdo tan caro y fatal!
Arpa de oro de fatídicos vates,
¿por qué cuelgas muda del sauce?
Revive en nuestros pechos el recuerdo,
¡Que hable del tiempo que fue!
Al igual que el destino de Sólima
Canta un aire de crudo lamento
que te inspire el Señor un aliento,
que al padecer infunda virtud,
que al padecer infunda virtud,
que al padecer infunda virtud,
al padecer, la virtud!.

La vida está ahí afuera

2011-05-25T08:12:00.010+02:00

No es sólo en Sol. Ya antes de que el próximo sábado los barrios tomen el relevo de la Plaza Solución Madrid es un hervidero de asambleas callejeras. Ópera, calle del Carmen, plaza Jacinto Benavente, calle del Maestro Victoria...

Hacía mucho calor anoche en Madrid, y eran muchos los lugares en los que grupos numerosos de personas, la mayoría jóvenes, discutían sobre feminismo, política, economía, universidad, intentando acordar propuestas y peticiones.

En la asamblea que se celebraba en Maestro Victoria, junto al Corte Inglés, una joven insistía: "Son las 10 y cuarto, llevamos una hora y cuarto, como todos los días, discutiendo. Vamos a hacer propuestas concretas, no como ellos. ¿No queremos distinguirnos de ellos? Pues vamos a proponer cosas concretas. Sólo con indignación no se construye un nuevo proyecto".
"Ellos" eran (eramos, en lo que me toca por el momento) los políticos. Su otredad era, para esa joven y para esos jóvenes, absoluta. Ellos...

"Life is what happens to you while you're busy making other plans". La vida es lo que te pasa mientras estás ocupado haciendo otros planes, parece que dijo John Lennon.

Como apuntaba al final de mi comentario de ayer, esperaré a que finalice la semana para hacer un análisis personal de las elecciones y sus consecuencias, tanto en Euskadi como en el conjunto de España. Por responsabilidad, creo que antes debo hacer llegar ese análisis -para su conocimiento, no para su aprobación- a quienes tienen la responsabilidad de liderar el PSE y el PSOE. Ayer, en la reunión del grupo socialista en el Senado, ya señalé algunas cosas al respecto.

No me parece buena idea pasar de ejército de Napoleón (encuadrador y uniformizante) a ejército de Pancho Villa (cada cual dejando suelto a su gabinete de ocurrencias).

En todo caso, en la reflexión que debe hacer el socialismo y la izquierda en general, no deberíamos perdernos la vida que pasa, que ya está pasando, ocupados en hacer otros planes.

De Sol a Ópera, pasando por Bolonia

2011-05-24T08:45:00.013+02:00

Ayer me pase un buen rato empapándome del ambiente de Sol; o la Plaza Solución, como ha sido rebautizada.

Mucha gente: conversando, informandose, paseando, mirando, montando una proyección de video, tocando música, preparando exámenes... viviendo, en fin, con toda normalidad su condición de ciudadanas y ciudadanos en la calle común.

Mucha gente. Tanta que la estatua ecuestre de Carlos III parecía galopar sobre las cabezas de las personas concentradas. Sobre ellas y gracias a ellas: Indignado I, ¡a galopar, a galopar!...

En Sol la creatividad se palpa. Paulo Freire descubriría aquí uno de esos inéditos viables a cuya identificación, cuidado y desarrollo dedicó toda su vida. Hay indignación, pero hay también compromiso, respeto, cuidado. Una energía ciudadana que se expresa en los cientos de eslogans que han florecido por doquier en esta primavera española, después de un invierno de descontento.

Se trata de una energía que se expresa más en palabras que en acciones. Circular por Sol, ayer al menos, me transmitía una impresión de contención, como de espera.
Paseando por Sol recordaba cosas que yo mismo escribí en 1996 en un librito que se tituló Movimientos sociales y alternativas de sociedad:

La tarea de construcción de nuevos marcos culturales para la protesta lleva a los movimientos sociales a constituirse en retos simbólicos. Los movimientos sociales contemporáneos actúan como signos, en el sentido de que traducen sus acciones en retos simbólicos a los códigos dominantes. En las sociedades desarrolladas, sociedades que pueden ser caracterizadas como "sistemas de alta densidad de información", los conflictos no se expresan principalmente a través de una acción dirigida a obtener resultados inmediatos en el sistema político, sino que representan un desafío a los lenguajes y códigos culturales que permiten organizar la información
Desde esta perspectiva, Melucci considera que las formas de poder que están surgiendo en las sociedades contemporáneas se fundan en la capacidad de "informar" (dar forma), de construir realidad mediante significados. La acción de los movimientos sociales viene a ocupar el mismo terreno siendo en sí misma un mensaje que se difunde por la sociedad impugnando el que los aparatos tecno-burocráticos intentan imponer a los acontecimientos individuales y colectivos.
En esta tarea es fundamental la capacidad de los movimientos sociales de imaginar futuros posibles, de proponer "imaginarios colectivos" que contraataquen con sus propias seducciones, relativizando el poder de las imágenes dominantes. "Imaginar una alternativa para el presente es el elemento utópico que está presente en todos los movimientos sociales. Estos se convierten en instancias que promueven o rechazan cambios de carácter general antes que individual. El movimiento genera una situación en la que se elige entre lo que hasta el momento se ha aceptado o impuesto y lo que ahora se concibe como inaceptable. Lo que puede haber sido impensable, ahora es pensable y posible" (Gusfield, 1994). De esta manera, rompen la apariencia de normalidad/naturalidad del orden social y proponen otra forma de mirar/concebir ese orden social, explicitando sus contradicciones, sus riesgos, sus debilidades. Son la mirada que permite descubrir y explicitar la desnudez del Emperador.
Se trata de reivindicar eso que Paulo Freire llama en su libro Pedagogía del oprimido el "inédito viable". Se trata de descubrir posibilidades de transformación viables, pero cuya viabilidad no era percibida. Esto no tiene nada que ver con operaciones de ilusionismo o con miradas de color de rosa hacia la realidad; la capacidad de descubrir el inédito viable de la realidad es todo lo contrario del simple voluntarismo, por más bienintencionado que este sea.
O, si la referencia a Freire parece poco “académica”, de lo que se trata es de comprender el efecto de teoría que cumplen los movimientos sociales contemporáneos, efecto propiamente político que consiste, en palabras de Bourdieu, en mostrar una “realidad” que no existe completamente mientras no se la conozca y reconozca (Bourdieu, 1997).

Pero esa contención acoge una enorme potencia: el descubrimiento, acaso sorprendido, de la capacidad de influencia sobre la realidad que contiene la acción colectiva. Pienso que muchas de las personas que estos días se movilizan en Sol, y en tantas plazas de toda España, están descubriendo el mensaje contenido ese cuento de Andersen que, seguramente, habrán escuchado en más de una ocasión sin reparar en su significado: me refiero al cuento titulado El traje nuevo del emperador:

-¡Pero si no lleva nada! -exclamó de pronto un niño.
-¡Dios bendito, escuchen la voz de la inocencia! -dijo su padre; y todo el mundo se fue repitiendo al oído lo que acababa de decir el pequeño.
-¡No lleva nada; es un chiquillo el que dice que no lleva nada!
-¡Pero si no lleva nada! -gritó, al fin, el pueblo entero.
Aquello inquietó al Emperador, pues barruntaba que el pueblo tenía razón; mas pensó: «Hay que aguantar hasta el fin». Y siguió más altivo que antes; y los ayudas de cámara continuaron sosteniendo la inexistente cola.

Regresando hacia el hotel me detuve en Ópera. En esta plaza se estaba desarrollando una asamblea que discutía un documento sobre la universidad española, la ANECA, Bolonia y la Estrategia Universidad 2015. Se discutía con orden, pero también con desconcierto. Me llamó, en todo caso, la atención el respeto con el que se escuchaban todo tipo de propuestas e intervenciones, incluso aquellas que reclamaban la presencia de personas "que supieran más del tema" que quienes allí discutían. Ya me gustaría a mí ver en las discusiones del Senado un poquito, sólo un poquito de ese respeto.

Y ahí fue cuando mi tarde de antropólogo inocente, empapándome en silencio de lo que veía y escuchaba, se acabó. Pedí la palabra, esperé mi turno, cogí el megáfono y hablé. ¿Por qué?

Circula desde hace un tiempo por la red un documento sin firma titulado Estrategia Universidad 2015 que se ha convertido en una de las principales herramientas de combate contra los planes de reforma de la universidad española impulsados desde el Ministerio de Educación. Es un documento cuya lectura, ciertamente, pone los pelos de punta. Los redactores del texto se basan en dos trabajos, uno de los cuales es el titulado El debate sobre las competencias, editado por la ANECA en 2009. En relación a este trabajo, el documento crítico al que vengo refiriéndome señala lo siguiente:

Ya no estamos ante ese lenguaje comedido, ambiguo, y equívoco que había que leer entre líneas, que trataba de ocultar intenciones: los textos de la EU2015 son directos y explícitos, dicen sin escrúpulos todo lo que los otros difuminaban en retórica y formulismos, han radicalizado su discurso. Por esta razón, este artículo consistirá sobre todo en citas directas de los proyectos de ley del Ministerio y de las publicaciones de ANECA. El gobierno considera que puede permitirse que sus reflexiones alcancen este tono...

¿Y cuál es ese tono? Pues ni más ni menos que este:

La universidad contemporánea está forzada –igual como lo estuvo en períodos anteriores del capitalismo– a tener en cuenta, vitalmente, su entorno, incluidas no sólo las nuevas circunstancias del mundo del trabajo sino, igualmente, los efectos que traen consigo los procesos de globalización, (…) la mayor centralidad de los mercados en la coordinación de los sistemas de educación superior, el estrechamiento del rol de los estados en su sostenimiento y la presión que sobre las instituciones ejerce la universalización de la educación terciaria. (…) Las instituciones deben competir y diversificar sus fuentes de ingreso; surgen nuevos proveedores (instituciones privadas, universidades corporativas, a distancia, vía Internet); los estudiantes pagan aranceles y pasan a ser clientes; los profesores son contratados y dejan de ser funcionarios; las funciones institucionales se convierten en desempeños y sujetan a minuciosas mediciones; se enfatiza la eficiencia y el value for money; los modelos de negocio sustituyen en la práctica a los planes estratégicos; la gestión se racionaliza y adopta un estilo empresarial; el gobierno colegiado se transforma en corporativo al independizarse de los académicos e integrarse con representantes de los stakeholders externos; los investigadores son estimulados a patentar y los docentes a vender docencia ‘empaquetada’ a las empresas; los incentivos vinculados a la productividad académica reemplazan las escalas salariales asociadas al cargo; los currículos son revisados y sancionados en función de su pertinencia laboral y evaluados por agencias externas en relación a su calidad; las culturas distintivas de las instituciones y sus ‘tribus académicas’ empiezan a ser tratadas como asunto de clima organizacional; las universidades son comparadas por medio de rankings locales y clasificadas geopolíticamente a nivel global; se crea un mercado global para servicios de educación superior y su regulación se resuelve en las rondas del GATS (el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios), no en sede académica. En fin, la universidad ya no es más un lugar tranquilo para enseñar, realizar trabajo académico a un ritmo pausado y contemplar el universo como ocurría en siglos pasados. Ahora es un potente negocio, complejo, demandante y competitivo que requiere inversiones continuas y de gran escala.

Aterrador, ¿no es cierto?

Este fue, justamente, el fragmento que ayer leyó ante la asamblea de Ópera una joven que se mostraba frontalmente crítica con cualquier propuesta de reformar la ANECA o de reconocer nada positivo al proceso de Bolonia. Y claro, cuando las y los presentes escucharon eso, se quedaron mudos de pasmo. "¿Cómo puede ser que el Ministerio de Educación de Gabilondo suscriba algo así?", pensarían algunos. "Lógico, procediendo de un Gobierno del PPSOE", pensarían otros.
Y ahí fue cuando solicité intervenir, para decir sólo una cosa: que puede discutirse mucho sobre la Estrategia Universidad 2015, pero que hay que hacerlo con algo de rigor. Un rigor que no existe en el documento crítico que utilizó en la asamblea esa joven indignada.

El documento de ANECA al que se refería es un texto de 178 páginas cuyo título completo es: El debate sobre las competencias. Una investigación cualitativa en torno a la educación superior y el mercado de trabajo en España, y que puede descargarse aquí. Es, por tento, una INVESTIGACIÓN sobre los distintos discursos que sobre la universidad y sus funciones articulan los titulados universitarios, los empleadores y los responsables institucionales de las políticas universitarias. Una investigación dirigida, por cierto, por Luis Enrique Alonso -¡un abrazo muy fuerte!-, que ha dedicado buena parte de su inmenso saber y querer a analizar, pero también a denunciar, la crisis de la ciudadanía que viene aparejada por las políticas neoliberales que precarizan empleo y vidas. Pensar que Luis Enrique pudiera perpetrar un documento como el que se le atribuye es equivocarse mucho: de enemigos, pero también de aliados.

El texto que se maneja como soporte crítico, uno de cuyos fragmentos es el citado anteriormente, procede de este documento, sí, pero es sólo parte del prólogo escrito por José Joaquín Brunner, director del Centro de Pólíticas Comparadas de Educación de la Universidad Diego Portales de Chile. Prólogo en el que presenta el contexto -ciertamente, dominado por corrientes privatizadoras y mercantilistas- en el que la universidad está afrontando su reforma. El documento crítico, por tanto, confunde lo que es una descripción (también crítica) de ese contexto con una aceptación rendida a los principios neoliberales de educación superior.

Como no era el caso entablar un debate allí mismo, me ofrecí a facilitar a las peronas interesadas el trabajo original. Y eso es lo que hago aprovechando este comentario.

En fin, que fue una tarde interesante. Y lo más interesante de todo, ver a todas esas personas a las que la experiencia de estos días ya ha transformado. Ahora falta que se transformen los partidos.

No se me pasa que el domingo hubo elecciones, ni el resultado de las mismas. A lo largo de la semana haré algún comentario al respecto, pero primero quiero hacer llegar mi reflexión a los ámbitos de dirección del PSE.

No, la causa fundamental del hundimiento no ha sido la crisis.

Una cosa de Steinbck...

2011-05-22T12:11:00.003+02:00

"Con tantas encuestas y tantos sondeos, con los periódicos publicando más opiniones que noticias, de manera que ya no sabemos diferenciar una cosa de otra, quiero ser muy claro respecto a una cosa. Ni he pretendido presentar, ni creo que haya presentado, ningún tipo de muestra representativa de modo que el lector pueda decir: 'Él cree que ha expuesto un cuadro veraz del Sur'. No es así. Sólo he dicho lo que me dijeron unas cuantas personas y lo que vi yo. No sé si esas personas eran representativas o si se puede extraer alguna conclusión. Pero sé que es un lugar con problemas y una gente atrapada en un lío. Y sé que la solución cuando llegue no será fácil ni simple".

John Steinbeck, Viajes con Charley, Península, Barcelona 1998, p. 267 [e.o. 1962]

Y de medios, ¿qué tal andamos?

2011-05-20T10:50:00.004+02:00

"Las madres deberían explicar a las niñas y a los niños pequeños la importancia de los sueños -decía tía Habiba-. Proporcionan un sentido de orientación. No basta con rechazar este patio, necesitas tener una idea de las vegas con que quieres reemplazarlo".

Fátima Mernissi, Sueños en el umbral (1995)

Digamos que ya hay programa. O al menos un conjunto suficiente de propuestas como para conformar una plataforma de reivindicaciones que van de lo mínimo a lo máximo. Que habrá que dialogar, conciliar, acordar, jerarquizar..., claro, pero que ya están ahí. Hay, pues, motivos, pero hay también razones. Protesta, pero también propuesta. Sueños, pero también realidades por construir. Patios rechazados (oscuros, húmedos, traseros) pero también vegas feraces y abiertas con las que reemplazarlos.

Hay, también, un escenario social nuevo. "En cada oportunidad -escribe Francesco Alberoni en Las razones del bien y del mal-, el mundo ha sido repensado en términos de solidaridad por aquellos cuyo poder aumentaba o aquellos cuyo poder disminuía, aquellos que pasaban a encontrarse en una nueva encrucijada de relaciones no dichas, no pensadas, no conocidas debido a su condición de nuevas". Una encrucijada nueva, aunque no totalmente.

"No hay más razones que las relativas al ejercicio del poder político para sostener que un estado de cosas debe permanecer inmutable. La razón principal que impide que los problemas económicos se resuelvan en la actualidad en una dinámica de mayor igualdad y más satisfactoria para todos es la gran influencia social acumulada por la minoría satisfecha. Gracias a su inmenso poder de manipulación sobre las conciencias y la formación de las preferencias colectivas, puede conseguir que sus inteerses particulares se confundan con los de toda la población. Por eso, la condición precisa para que se sustituya la lógica de la frustración a que da lugar el proceso económico que he tratado de analizar en este libro por la de la satisfacción colectiva radica en conseguir que se haga realidad el vaticinio de Alfred Sauvy: 'Tarde o temprano, los débiles tendrán su oportunidad'".

No es un texto redactado en estas últimas horas, al calor de la indignación. Son las líneas casi finales del libro Desigualdad y crisis económica: El reparto de la tarta, escrito por Juan Torres López y publicado en 1995 por la editorial Sistema. Un libro excelente, que he leído y releído, subrayado y anotado, citado y recitado; un libro que habría que volver a leer hoy.
Podríamos amontonar las referencias a otras obras publicadas hace 15, 20, 50 o 100 años (de Anisi, Naredo, Palazuelos, Etxezarreta, Fernández Durán, Polanyi, Luxenburg...). Textos que parecen escritos hace un minuto.
Del mismo modo que una determinada manera de hacer (y de no hacer) política democrática acaba en Berlusconi, una manera de hacer (o de no hacer) política económica acaba en la vergüenza de esta crisis y en la mayor vergüenza de su abordaje por parte de los gobiernos.

Lo que ahora nos está pasando no es realmente nuevo; lo nuevo es cómo está pasando. Sin dejarlo pasar, sin pasar de lo que pasa.

La política progresista institucionalizada debe ser capaz de leer correctamente eso que está pasando, conectando con una realidad en status nascendi y aprendiendo, en primer lugar, a escuchar y a dejarse decir. A dejarse decir de todo y durante bastante tiempo. A no responder de inmediato, ni siquiera aunque esa respuesta sea de comprensión o de autocrítica (más o menos).
En estos momentos la gente tiene ganas de decir, no de ser dicha ni de que se le diga.

Pero tendrá que llegar el momento, también, del codecirse. Y la indignación tendrá que convertirse en interlocución. Y para que la interlocución sea posible habrá que visibilizar interlocutores.
Lo que no será posible si ya se ha decidido que "la inmensa mayoría de los políticos, periodistas y tertulianos ... quieren ser los grandes intérpretes de lo que está pasando ... pero se van a equivocar de nuevo" (15-M: Hartos de estafas y de impunidad).
¿Quién puede arrogarse el papel de metainterpretador, repartidor de títulos de corrección e incorrección en la lectura de los acontecimientos?
Tampoco será posible si la protesta se encarna en "la hora del amanecer del Pueblo Verdadero" (así, con dos mayúsculas, en un correo que me llega desde el Colectivo Queda la Palabra) y los adversarios son definidos como los "políticos corruptos y sinvergüenzas".

En los Sesenta el activista comunitario Saul Alinsky decía que es poco inteligente proclamar que el poder está en la boca del fusil cuando es el enemigo el que tiene la mayoría de los fusiles.
Hay programa. Y de medios, ¿cómo andamos?

¿Democracia real ya? Yo leo a Ferrajoli

2011-05-18T11:59:00.006+02:00

-¡Qué va, qué va, qué va!... ¡¡¡Yo leo a Kierkegaard!!!...
Con esta frase Faemino desmonta la pretensión de Cansado de impedirle fumar en lugares donde no está permitido hacerlo.

Pues bien: siguiendo con enorme interés las movilizaciones y reivindicaciones impulsadas por Democracia real YA, no para desmontarlas sino, al contrario, para reforzarlas, yo me permito proponer la lectura del último libro de Luigi Ferrajoli, Poderes salvajes, del que extraigo dos reflexiones que me parecen sumamente pertinentes.
Las dos son de interés, creo, para quienes se movilizan al grito de ¡democracia real ya!. Las dos...

- "Los partidos son grupos de poder privados cuya organización, también a causa de la falta de garantías de su carácter democrático, está en gran medida sustraída al derecho. Y, sin embargo, separándose cada vez más de sus bases sociales, han acabado por ocupar literalmente las instituciones representativas hasta identificarse con ellas. [...] Se han convertido en instituciones parapúblicas que, de hecho, gestionan de manera informal la distribución y el ejercicio de las funciones públicas. Así pues, no son organizaciones de la sociedad, sino sustancialmente órganos del Estado articulados según la férrea ley de las oligarquías".

- "A esto hay que añadir una forma de indiderentismo en el electorado de izquierdas: la particular primacía del interés y la vanidad personal que se manifiesta en el rechazo a votar por partidos que no reflejen plenamente las propias ideas. El abstencionismo, en homenaja a una propia decantada pureza e indisponibilidad al compromiso, es la forma que asume este indiferentismo narcisista, que, aunque sea por razones opuestas a las del indeferentismo y abstencionismo de derechas, se manifiesta en la idea de que todos los partidos, a derecha e izquierda, son equivalentes, y en la sustancial indiferencia por el interés general, incluso al precio de favorecer derivas antidemocráticas, autoritarias y racistas. Es un indiferentismo en cierto modo más deplorable que el de derechas, porque no está determinado por ignorancia y la desinformación, sino por la irresponsabilidad moral y política".

Graves y rotundas afirmaciones, las dos.

La sociedad civil movilizada estos días exige transformaciones radicales a los políticos. Los políticos (de izquierda) acogen formalmente la crítica pero, así y todo, piden a las personas movilizadas que no dejen de votar.

Complejo toma y daca cuya solución me parece evidente: exígete tanto como exiges a la otra parte; no pidas nada si no vas a ser capaz de dar nada.

Ciudadanía indignada: ¡vota!. Políticos y partidos: ¡cambiad ya!

Los dos escándalos de Strauss-Kahn

2011-05-16T09:52:00.004+02:00

Ya me parecía un escándalo que Dominique "Porsche" Strauss-Kahn fuera el candidato del socialismo francés...
¿Qué pinta un socialista dirigiendo el FMI? ¿Se ha notado en algo su ideología? ¿Su gestión ha sido distinta en algo a la de Rato?

Y ahora esto.

Pobre izquierda europea. Pobre Europa.

Lortu dugu!!!!

2011-05-11T17:32:00.003+02:00

Posa Errandonea ante los medios, feliz con su cartelito, a la salida de la cárcel de Herrera de la Mancha.
Se ha esforzado Errandonea en dotar a ese momento de contenido simbólico.
Ha cogido sus pinturas de colores, un buen trozo de papel blanco y con un estilo no sé si conscientemente naïf o directamente torpe ha plasmado la alegría que siente al poder votar a Bildu el próximo día 22.
Un voto por la independencia Y el socialismo. "Y", Soraya, no "ETA".
Da gusto verle. Con qué alegría muestra su trabajo manual, con esas manitas llenando de papeletas electorales una urna.

Comprendo perfectamente su alegría.
Por primera vez en la historia de Euskal Herria, el próximo 22 de mayo será posible votar a una fuerza política que representa los objetivos e ideales de la izquierda abertzale.
Por primera vez.

Evidentemente, cuando Errandonea fue detenido, en mayo de 1986, era imposible votar a ninguna organización política de la izquierda abertzale.
Como todo el mundo sabe, en noviembre de 1986 no tuvieron lugar unas elecciones al Parlamento Vasco en las que una lista electoral de Herri Batasuna, encabezada por Iñaki Esnaola, obtuvo 199.900 votos, el 17,5% de los votos válidos, logrando así 13 de los escaños en juego.

En mayo de 1986, con 23 años de edad, Errandonea hubiese querido plantarse en la calle con un cartelito pidiendo el voto en favor de la independencia y el socialismo. Esa fue siempre su máxima aspiración. Llenar las urnas de votos abertzales. Pero, como es sabido, en aquel tiempo no fue posible. No había una Herri Batasuna a la que votar. ¿Por eso escogió dirigir el comando Irrintzi de ETA?

Ahora sí. Ahora, 25 años de prisión después, Errandonea podrá, por fin, cumplir su sueño y acercarse a una urna para depositar su voto en favor de la independencia y el socialismo.
Objetivo cumplido, Errandonea: tu lucha no ha sido inútil.

Bildu

2011-05-02T22:19:00.006+02:00

Empezaremos con alguna obviedad:

1ª. Que no tenemos más remedio que estar a lo que digan los tribunales de Justicia, en este caso ya el Constitucional, nos guste más o menos, o directamente nos disguste. Cualquier otro estar (a impulsos políticos del signo o de la dirección que sean), a opiniones personales (fóbicas o a fílicas), a cálculos estratégicos, sólo puede ser peor que lo que tenemos. Matizo: sólo puede ser infinitamente peor.

2ª. Que la democracia efectiva lleva amenazada en Euskadi desde que ETA inició su andadura terrorista. La democracia ha sido literalmente "sacrificada" -por recurrir a un término utilizado ayer por Matute- cada vez que ETA ha asesinado y amenazado, en particular a un candidato o un militante de UCD, PP y PSE, a un intelectual o a un periodista libre. Como lo ha sido cada vez que decenas de miles de vascas y vascos han considerado estas amenazas y asesinatos, en todo caso, un daño colateral perfectamente soportable, que jamás les ha hecho dudar sobre su voto.

Dicho esto: la anulación con carácter general de las candidaturas de Bildu me parece un despropósito. Es la aplicación hasta el extremo de dos principios que ya mostraron su temible eficacia durante el sumario 18/98: el principio de la "contaminación" y el principio de la "pertenencia inconsciente a ETA". Principios que se han infiltrado en la lógica política y, por lo que parece y es más preocupante, en la lógica judicial.
Es esta lógica perversa e incontrolada la que cuestiona en su últi punto el voto particular contrario a la sentencia firmado por los magistrados Alarcón, Xiol, Moliner, Calvo, Jorge y Gimeno-Bayon:

"Hay una diferencia más entre el caso SORTU y el caso BILDU que, en nuestra opinión, debería haber sido decisiva para que –junto a todas las razones ya expuestas- la mayoría de la Sala se hubiera inclinado por desestimar los recursos planteados contra BILDU. Y es que, ahora, la decisión mayoritaria no se traduce en negar el derecho a concurrir a las próximas elecciones a una nueva formación política, SORTU, sobre la que pudiera parecer razonable albergar ciertas sospechas de continuidad respecto a la ilegalizada BATASUNA, sino que, en este caso, se va a privar de ese derecho a dos partidos políticos de larga trayectoria democrática y siempre opuestos a la violencia de ETA, como son Eusko Alkartasuna y Alternatiba (éste mucho más reciente pero derivado de uno, Ezker Batua, con muchos años de actividad política inequívocamente democrática). Esta consecuencia de la estimación de los recursos presentados contra BILDU es insostenible en términos constitucionales y legales, máxime cuando, como hemos puesto de manifiesto, EA siempre puso como condición sine qua non para la alianza electoral con la Izquierda Abertzale que ésta rechazase la violencia y el terrorismo y, solamente cuando ha comprobado –a su juicio, fehacientemente, y no parece lógico pensar que EA carece de información solvente al respecto- el cumplimento auténtico y no ficticio o fraudulento de esa condición, ha dado luz verde al proyecto BILDU".

Yo digo que el Constitucional no puede respaldar esa sentencia, al menos no en su carácter general. Y que, en todo caso, seguirá triunfando el Estado de Derecho, aunque algunos que ahora lo ensalzan hablarán de traición, y quienes ahora lo cuestionan no reconsiderarán jamás sus críticas.

De su recurso a Salvador Allende y a su último discurso a la nación desde la Moneda asediada no voy a hablar.
La épica nunca ha sido su fuerte. El heroísmo tampoco. El victimismo, sí.

1º de Mayo: Sabato

2011-05-01T21:40:00.003+02:00

Este año, el 1 de Mayo ha caído en Sabato.

Las "5 millones de razones" para manifestarse que se coreaban esta mañana mientras recorríamos la Gran Vía de Bilbao eran, también, 5 millones de ausencias (4.910.200, exactamente).
Cinco millones de fracasos: no personales (como sostiene una perversa concepción de la empleabilidad), tampoco gubernamentales (como afirma un cómodo e irresponsable diagnóstico de oposición), sino sociales. Un fracaso colectivo.
Cinco millones de exclusiones. Somos una sociedad incapaz de proporcionar a sus miembros el principal recurso para acceder a los derechos sociales y económicos que constituyen la base material de la ciudadanía; un empleo decente.
Por eso esta mañana la marcha tenía muy poco de festivo. A pesar de que el tiempo acompañaba y el sol animaba a ocupar la calle.

¿Cuántos de esos 5 millones de parados se habrán manifestado esta mañana? Y si lo han hecho, ¿contra quién?

"La gente teme que por tomar decisiones que hagan más humana su vida pierdan el trabajo, sean expulsados, pasen a pertenecer a esas multitudes que corren acojonadas en busca de un empleo que les impida caer en la miseria, que los salve". Lo escribió Ernesto Sabato en La resistencia.

También escribió, en Antes del fin: "Les propongo entonces, con la gravedad de las palabras finales de la vida, que nos abracemos en un compromiso: salgamos a los espacios abiertos, arriesguémonos por el otro, esperemos, con quien extiende sus brazos, que una nueva ola de la historia nos levante. Quizá ya lo está haciendo, de un modo silencioso y subterráneo, como los brotes que laten bajo las tierras del invierno".

Y así, este domingo, he caminado entre los dos Sabatos: el del acojono y el del compromiso.

Yo estoy, ¡eh!

2011-04-28T09:04:00.003+02:00

Pistas:

1ª.- Aunque os pueda parecer la derecha, estoy en la izquierda. Según se mire.

2ª.- Lo que tengo delante es un ordenador. No estoy viendo pelis: trabajaba.

3ª.- Me brilla la cabeza. No es por que tenga poco pelo: estaba reflexionando.

Grândola, vila morena

2011-04-25T10:58:00.007+02:00

Eran las 0.20 del día 25 de abril de 1974 cuando en el programa Limite de Radio Renascença sonaron los primeros acordes de Grândola, vila morena, la señal para dar comienzo al movimiento revolucionario que, liderado por el Movimento das Forças Armadas pondría fin a la dictadura de Salazar.

Grândola fue la banda sonora de la Revolución de los Claveles. Sí, nuestros vecinos lusos no permitieron que su dictadura muriera en la cama; la acabaron en la calle.

"El pueblo es quien más ordena, dentro de ti, oh ciudad".

Pero aquella era sólo una dictadura política.
Ahora mismo Portugal se enfrenta a otra dictadura; una dictadura económica, la de unos mercados secuestradores que exigen a los Estados muchimillonarios rescates.

Podemos escuchar a Jose Afonso en el archivo musical de RTVE. Pero no hay, hoy, canción ninguna que desencadene una acción política y ciudadana capaz de devolver a los pueblos la capacidad de decidir sobre su destino. No sólo en Portugal.
Que es de eso de lo que se trata cuando hablamos de democracia.
Y así nos va en la ciudad...

Grândola, vila morena
Terra da fraternidade
O povo é quem mais ordena
Dentro de ti, ó cidade
Dentro de ti, ó cidade
O povo é quem mais ordena
Terra da fraternidade
Grândola, vila morena
Em cada esquina um amigo
Em cada rosto igualdade
Grândola, vila morena
Terra da fraternidade
Terra da fraternidade
Grândola, vila morena
Em cada rosto igualdade
O povo é quem mais ordena
À sombra duma azinheira
Que já não sabia a idade
Jurei ter por companheira
Grândola a tua vontade
Grândola a tua vontade
Jurei ter por companheira
À sombra duma azinheira
Que já não sabia a idade

Grândola, villa morena, tierra de fraternidad, el pueblo es quien más ordena dentro de ti, oh ciudad. Dentro de ti, oh ciudad, el pueblo es quien más ordena, tierra de fraternidad, Grândola, villa morena .
En cada esquina, un amigo, en cada rostro, igualdad. Grândola, villa morena , tierra de fraternidad. Tierra de fraternidad, Grândola villa morena , en cada rostro, igualdad , el pueblo es quien más ordena.
A la sombra de una encina de la que ya no sabía su edad juré tener por compañera, Grândola, tu voluntad. Grândola, tu voluntad, juré tener por compañera, a la sombra de una encina de la que ya no sabía su edad.

Viva sempre o 25 de abril, dia da liberdade!

Equilibrio

2011-04-24T22:03:00.002+02:00

Muerte...

... y vida.

Equilibrio.

Nos lo ofrece la naturaleza.

Aquí mismo.

República de héroes

2011-04-14T10:02:00.003+02:00

Leía ayer que Ignacio Fornés, Nach, saca un nuevo disco, titulado Mejor que el silencio. Un fragmento de uno de sus temas, "Tú", es un buen ejemplo del tono de sus creaciones:
"Dices que España está en crisis, que vivió tiempos mejores / Tú culpas a Zapatero, yo a los constructores / Veo seguidores del PP, arreglarse el tupé / Sintonizando la COPE y conducir su cupé (...) Presos de la tradición, de un pasado ya oxidado / Intoxicados por la prohibición y el miedo al pecado / Tenéis tanta cultura pero la cabeza hueca / Juntad todos los curas, tendremos un nuevo Chueca".

Su anterior disco, Un día en Suburbia (2008), fue para mí un descubrimiento. Ni por edad ni por cultura musical soy escuchante de hip-hop, pero los temas de aquel disco me impactaron.

Y aprovechando que hoy es 14 de abril, y que las cosas están tan chungas, y que la excelencia parece estar ganándole el terreno a la decencia, la politicaca derrotando a la política, la idiotidad desplazando a la humanidad... pues eso, que me apetecía proponeros escuchar una historia sobre héroes cotidianos en tiempos duros.

HÉROES

En cada sacrificio,
en cada mirada al precipicio,
en la guerra por sobrevivir,
los héroes resisten.
[Estribillo]
Para quien seca sus lágrimas sin darse por perdido
y, a pesar de la fatiga, sigue su camino.
Para quien lucha, para quien sigue vivo,
buscando un sentido. Los mayores héroes són desconocidos.
Para quien seca sus lágrimas sin darse por perdido
y, a pesar de la fatiga, sigue su camino.
Para quien lucha, para quien sigue vivo,
buscando un sentido. Los mayores héroes són desconocidos.
[Nach]
La vía fácil le tentaba tanto, nunca fué un santo
en su barriada, el desencanto lo barria el polvo blanco.
Así pasaba cada tarde a ciegas, rutina de calo y trago,
con colegas. en su esquina, haciendo el vago.
Con diecisiete y míralo, tan pícaro
lo habrá probado todo menos el tacto de un pétalo,
flor de mujer, placer negado para un ser tan tímido;
hasta que una noche en sábado, cuando la vió subió su líbido.
Primer polvo en un Volvo y sin preservativos,
ella consintió y del flechazo al embarazo en un chasquido.
Error de adolescente, al més siguiente se enteró
que tendría un descendiente, de repente, su mente cambió.
El adiós a las anfetas trajo una vida discreta,
alimenta a su família, conduce una furgoneta;
sudando la camiseta hasta que sus huesos se quiebren,
no ha ganado ningún premio pero, para mí, es un héroe.
[Abram]
Toda una vida pasada, dura, trabajada;
sus arrugas són ternuras, pereza, belleza anclada.
Abierto de mente, más que muchos a mi edad,
inteligente, aunque le cueste leer y escriba mal,
pero escribe, realidad que vivió en sus carnes,
post-guerra, sangre, hambre, espinas en halambres,
árduo trabajo en el seco campo de trabajo desde infante,
siete hermanos y unos padres bajo tratos miserábles.
Pero supo ser feliz amando naturaleza,
y no quiere saber, de móviles, mp3, le estresan;
prefiere salir a caminar, respirar hondo,
ama a su família, no es forma, él es todo fondo.
Y vida pasa para todos, yo lo miro y quiero que
viva mil años conmigo, ser su amigo más que ayer.
No viaja en jet y no es el prota de una serie,
no tiene superpoderes pero ,para mi, es un héroe.
[Estribillo]
Para quien seca sus lágrimas sin darse por perdido
y, a pesar de la fatiga, sigue su camino.
Para quien lucha, para quien sigue vivo,
buscando un sentido. Los mayores héroes són desconocidos.
Para quien seca sus lágrimas sin darse por perdido
y, a pesar de la fatiga, sigue su camino.
Para quien lucha, para quien sigue vivo,
buscando un sentido. Los mayores héroes són desconocidos
[Abram]
Gira la esquina mirando atrás por encima del hombro,
no se fia de nadie, en la vida, ha tocado fondo
tantas veces que ya no ve la superfície,
y ya sabe que no hay nada que consiga que la pifie
porque, llegado el level en el que muerdes y debes
cuando el peso de injusticias te acaricia con sus redes.
Si llueve, es ácido que quema sus pestañas
porque vives en el país de las libertades, España.
Extranjero, puedes ser bien recibido
da igual tu color de piel, solo paga tus recibos.
Si vistes Armani no importa, si tienes verdes,
si tu perro mea las flores del senado, si se pierde;
pero no es tu caso, hermano afgano, odias a los planos,
te observan con detenimiento, con detalle insano
porque, desde altas esferas, te señalan, siempre pierdes,
sientes miedo, avanzas con cuidado y vives cómo un héroe.
[Nach]
Su vida iba sobre ruedas, un trabajo estable
un novio amable, amigas siempre cerca para echar un cable.
Todo ocurrió una tarde, un accidente,
aquel borracho iba al volante y, sin más, cortó su futuro cual sable.
Su vida, ahora sobre ruedas ¡SÍ! las de una silla,
a veces se la ve tranquila pero entre el silencio chilla.
Maldice su maldición a solas, en su habitación,
su novio se fué con otra en busca de la pasión perdida.
La herida no es mortal y debe buscar la salida,
lucha, aunque se siente en paz tan solo cuando está dormida.
La ciudad no es distinta acaso,
pero cada escalón sabe a fracaso si le sale al paso,
no hay ocaso si la puerta de flaqueza es tu riqueza.
Ellá es tozuda y se mueve por las calles con soltura.
Un nuevo amor la mima si se siente endeble,
no firma autógrafos a nadie pero tiene alma de héroe.
[Estribillo]
Para quien seca sus lágrimas sin darse por perdido
y, a pesar de la fatiga, sigue su camino.
Para quien lucha, para quien sigue vivo,
buscando un sentido. Los mayores héroes són desconocidos.
Para quien seca sus lágrimas sin darse por perdido
y, a pesar de la fatiga, sigue su camino.
Para quien lucha, para quien sigue vivo,
buscando un sentido. Los mayores héroes són desconocidos
Especial dedicación a todos los héroes de corazón.

El PP vota en contra de garantizar por ley el 0'7%... y más

2011-04-06T12:35:00.006+02:00

Ayer me refería al trabajo de la Fundación IDEAS en el que se simulan las políticas que hubiera aplicado un Rajoy cameronizado en el caso de que estuviera gobernando España.

Hoy hemos tenido un adelanto de estas políticas, y una primera confirmación de lo acertado del diagnóstico de IDEAS.

Esta mañana, en el Senado, el PP ha votado en contra de una extensa moción, presentada originalmente por la Entesa Catalana de Progrés, cuyo primer punto dice así:

El Senado insta al Gobierno a reiterar el compromiso de España con la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y de destinar el 0'7% en el año 2015 de la Renta Nacional Bruta a la Ayuda Oficial al Desarrollo. Garantizar por ley estos compromisos.

La redacción no es lo que se dice de Premio Cervantes, pero el contenido se entiende perfectamente.

Sólo el PP ha votado en contra.

Se ven en el Gobierno y la piel de cordero comienza a dejar de estar de moda. Ya enseñan la patita.

2011-04-06T08:15:00.005+02:00

Egungo euskal kulturari buruzko 71 begirada

71 miradas sobre la cultura vasca actual

Esta tarde, en el Paraninfo de la UPV/EHU (Paseo Abandoibarra, junto a la Torre Iberdrola), se presenta publicamente el “Mapa de los Sonidos de la Cultura Vasca Actual”: 71 vídeo-entrevistas realizadas a creadores, agentes, pequeñas empresas y asociaciones de diferentes expresiones artísticas y culturales emergentes, singulares o insuficientemente conocidas.

El Mapa de los Sonidos de la Cultura Vasca Actual es: Un muestreo de la creación y difusión cultural emergente, singular o insuficientemente conocida, realizado en las principales poblaciones del País Vasco. Para conocer las voces individuales o colectivas de los nuevos creadores y agentes culturales, identificando sus valores, tendencias y formas. Con la mirada puesta, sobre todo, en quienes abordan su trabajo desde una perspectiva de transformación social, de transgresión de lo establecido. Para aportar elementos de análisis a las políticas culturales.

Una joyita.

Si Rajoy fuera presidente...

2011-04-05T13:26:00.004+02:00

Si Rajoy fuera el presidente del Gobierno de España y aplicara, como dijo en una entrevista en EL PAÍS, políticas similares a las desarrolladas por David Cameron en Gran Bretaña...

El ajuste fiscal sería más duro. Trasladar el ajuste fiscal de Cameron a España implicaría doblar el recorte (equivalente a 60.000 millones de euros) y concentrarlo en la reducción del Estado de bienestar (el 80% de recorte de gastos; el 20% de incremento de ingresos).

Eliminación de prestaciones sociales por valor de 13.000 millones de euros. Las partidas que más peligro correrían serían las ayudas familiares por hijo, la renta de inserción para los parados de larga duración, las becas para estudiantes, la renta de emancipación y, desde luego, las ayudas a la dependencia (que ya están siendo bloqueadas en las comunidades gobernadas por el PP, como Madrid y Valencia).

Reducción del Estado y "Gran Sociedad": como parte del programa de recortes diseñado por Cameron al llegar al Gobierno, anunció el despido de 500.000 funcionarios. Si Rajoy aplicara un recorte equivalente en España, ello implicaría despedir a 250.000 empleados públicos (incluyendo profesores, médicos, policías, etc.).

Encarecimiento de la educación. Si Rajoy desarrollara esas mismas medidas en España, el coste de las matrículas universitarias podría aumentar un 245%, de tal forma que completar los estudios de grado llegaría a costar 12.000 euros por alumno en las universidades públicas.

Renacimiento nuclear y abandono de las energías renovables. La FAES ha llegado a proponer aumentar la vida útil de las centrales hasta 60 años y buscar nuevos emplazamientos para nuevas centrales, algo que podría costar hasta 15.000 millones de euros en la primera fase del renacimiento nuclear.

Contra la inmigración, por principio. El Primer Ministro británico ha llegado a culpar a los inmigrantes de la crisis y ha limitado la entrada de trabajadores extranjeros a 100.000 por año. Las universidades y las empresas, que necesitan esos trabajadores inmigrantes, ya han protestado públicamente porque hay tareas de su actividad productiva que no se podrán cubrir.

Privatizar hasta los bosques: finalmente, en su intento de maximizar el número de bienes públicos que se convierten en privados, Cameron llegó a plantear la privatización de los bosques británicos, con el objetivo de recaudar 280 millones de euros. Si Rajoy aplicara una medida similar en España, el 25% de la superficie forestal de nuestro país podría pasar a manos privadas.

Así serían las cosas según el trabajo La España de Rajoy y Cameron, elaborado por la FUNDACIÓN IDEAS. Por supuesto, el documento y sus concreciones puede ser objeto de discusión y discrepancia. Para eso está.

Pero se agradece el intento de encarnar en políticas concretas el Rajoyismo, esa paradójica doctrina que aplica al liderazgo político el dicho de que "en boca cerrada no entran moscas" y la actitud de "sentarse en la puerta a ver pasar el cadáver del enemigo".

¿Inteligencia o inconsistencia?

Ciudad del crimen

2011-04-02T17:49:00.006+02:00

"Estoy sentado con un abogado de Juárez en una fiesta, quien me cuenta que ha habido un error en el análisis. Me dice que la criminología no explica lo que está pasando, ni la sociología. Hace una pausa y luego dice que lo que tenemos que estudiar es demonología" (p. 268).

Acabo de finalizar el libro Ciudad del crimen, de Charles Bowden. Al recorrer sus páginas es inevitable recordar El poder del perro, novela de la que ya hemos hablado por aquí. Pero lo que en la obra de Winslow es ficción construida con abundantes dosis de realidad, en el relato de Bowden no hay nada de ficción, aunque abunde de tal forma la pesadilla que bien pudiera pasar por una novela del género narcomex. Pero la realidad, también en este caso, supera a la ficción.

La realidad de una ciudad donde la vida no vale nada. Una ciudad donde su alcalde, los directores de los principales periódicos, muchos de sus empresarios y, en general, todo el que puede hacerlo, viven en El Paso, la urbe norteamericana vecina.

Si en Huesos en el desierto Sergio González Rodríguez abordó el brutal feminicidio de Juárez, en Ciudad del crimen Bowden adopta la perspectiva del observador que mira y remira la realidad desde todos los ángulos posibles para así proponer un diagnóstico estructural que va más allá del machismo desatado: "Concentrarse en las mujeres muertas permite a los estadounidenses ignorar a los hombres muertos, y hacer caso omiso de los muertos permite a Estados Unidos obviar el fracaso de los esquemas del libre comercio que, en Juárez, están produciendo pobres y muertos con más rápidez que cualquier otro producto" (p. 31). Y es que las maquilas y el "libre comercio" son, en la propuesta de Bowden, tan sospechosas de los asesinatos de Juárez como el propio negocio de la droga y la guerra que se establece por controlarlo, no sólo entre bandas y cárteles, sino también entre estas y responsables del ejército, la policía y la política.

"Los mexicanos sacrificados esta temporada pueden morir dos veces, la primera liquidados por sus asesinos y la segunda, por la explicación que se da de sus muertes. [...] Estas explicaciones son los esfuerzos que hacen para racionalizar el confuso torrente de los acontecimientos. Pero lo que está sucediendo en Juárez, y cada vez más en todo México, es el resquebrajamiento de un sistema. No hay trabajo, el futuro de la juventud está vacío, los pobres son arrastrados por el hundimiento de las grandes fortunas. El Estado siempre ha violado los derechos humanos, y ahora, en el caos general, este hecho se vuelve más y más evidente. Matar no es un accidente, es una decisión lógica de los miles que forcejean para mantenerse a flote en una economía en crisis y en un Estado falido" (p. 96).

Sin embargo, este mismo afán por encontrar una explicación totalizante, que siempre ha estado presente en todas las aproximaciones a la realidad de Juárez -también Sergio Fernández reflexiona sobre la industria maquiladora cuya lógica "maquila" a la ciudad entera (p. 30), y las autoras que analizan el feminicidio no dejan de llamar la atención sobre el carácter de "mujeres desechables" que afecta tanto a las trabajadoras de la maquila como a las jóvenes violentadas-, acaba por resultar, paradójicamente, insuficiente.

¿La culpa es del sistema? Sin duda. De un sistema económico brutalmente rapaz, que contamina de egoismo racional todo lo que toca. Sin embargo...

Hay algo en esta explicación que nos deja insatisfechos. Tal vez por eso la tentación de buscar respuestas, más allá de la sociología y la criminología, en la demonología.

Por eso, lo más impactante y conmovedor del libro ha sido, para mí, que sea una hermosisima mujer, Miss Sinaloa -violada durante días, abandonada en el desierto y habitante ahora, perdida la cordura, del asilo dirigido por un predicador evangelista al que llaman el Pastor- quien haga de hilo conductor de todo el libro. Es un personaje como ella, una persona concreta, quien nos permite recordarnos que estamos ante historias reales. Lo mismo que el Pastor, o ese sicario arrepentido a quien Bowden denomina "el artista del asesinato" -"La masacre que ahora tiene lugar en Juárez lo ofende, porque muchos de los asesinatos son cometidos por aficionados, por niños que imitan a los sicarios. Él ha visto la desintegración de una cultura profesional" (p. 217).

Y por encima de todo, las víctimas, algunas de las cuales toman la palabra entre las páginas 246-251: "Jesús Durán Uranga, treinta y uno. Me ponen en la cajuela de un Ford Scort 95. Al cabo de un tiempo los vecinos se qujan del olor. Así es como dieron conmigo".

Las víctimas. Sólo ellas quedan, al final, como hecho cierto e incontrovertible. Tantas. Tan solas.

"Hay muchos muertos y cada uno tiene una historia. Más allá de eso, los esfuerzos por explicar significan para mí esfuerzos para borrar la verdad, negar la verdad o, simplemente, para ecir mentiras. No sé lo que está pasando, ni con los muertos ni con los vivos. Pero hay estas historias de asesinatos, e la carne martirizada, los momentos concretos de horror, y yo me apoyo en esos momentos porque son reales y están fuera de toda duda" (p. 234).

Hemeroeteca

2011-03-30T21:51:00.006+02:00

El presidente José María Aznar señala que ha autorizado "contactos con el entorno del Movimiento de Liberación Vasco" (04/11/1998). Jaime Mayor Oreja: "Estaría dispuesto a sentarme con ETA" (30/01/2000). Mayor Oreja admite que en 1998 el Gobierno acercó presos para "crear un ambiente" (30/03/2011).

Hay temas que jamás deberían ser objeto de debate partidario. Por muchas razones. Las más importante de las cuales no son la coherencia ni el respeto a la verdad. Aunque estas también importen.

Sé que este es el comentario más inútil de todos los que he escrito en este blog. Pero tenía que hacerlo.

Crímenes económicos contra la humanidad

2011-03-29T16:21:00.004+02:00

Excelente artículo el que publican hoy en EL PAÍS las profesoras Lourdes Benería y Carmen Sarasúa, desarrollando ideas planteadas en 2009 por otra investigadoram la profesora de Harvard Shoshana Zuboff.

Culpar a los mercados es efectivamente quedarse en la superficie del problema. Hay responsables, y son personas e instituciones concretas: son quienes defendieron la liberalización sin control de los mercados financieros; los ejecutivos y empresas que se beneficiaron de los excesos del mercado durante el boom financiero; quienes permitieron sus prácticas y quienes les permiten ahora salir indemnes y robustecidos, con más dinero público, a cambio de nada. Empresas como Lehman Brothers o Goldman Sachs, bancos que permitieron la proliferación de créditos basura, auditoras que supuestamente garantizaban las cuentas de las empresas, y gente como Alan Greenspan, jefe de la Reserva Federal norteamericana durante los Gobiernos de Bush y Clinton, opositor a ultranza a la regulación de los mercados financieros.
[...]En cuanto a las víctimas de los crímenes económicos, en España un 20% de desempleo desde hace más de dos años significa un enorme coste económico y humano. Miles de familias sufren las consecuencias de haber creído que pagarían hipotecas con sueldos mileuristas: 90.000 ejecuciones hipotecarias en 2009 y 180.000 en 2010. En EE UU, la tasa de paro es la mitad de la española, pero supone unos 26 millones de parados, lo cual implica un tremendo aumento de la pobreza en uno de los países más ricos del mundo. Según la Comisión sobre la Crisis Financiera, más de cuatro millones de familias han perdido sus casas, y cuatro millones y medio están en procesos de desahucio. Once billones de dólares de "riqueza familiar" han "desaparecido" al desvalorizarse sus patrimonios, incluyendo casas, pensiones y ahorros. Otra consecuencia de la crisis es su efecto sobre los precios de alimentos y otras materias primas básicas, sectores hacia los que los especuladores están desviando sus capitales. El resultado es la inflación de sus precios y el aumento aún mayor de la pobreza.
[...] Si tuviéramos nociones claras de qué es un crimen económico y si existieran mecanismos para investigarlos y perseguirlos se hubieran podido evitar muchos de los actuales problemas. No es una utopía. Islandia ofrece un ejemplo muy interesante. En vez de rescatar a los banqueros que arruinaron al país en 2008, la fiscalía abrió una investigación penal contra los responsables. En 2009 el Gobierno entero tuvo que dimitir y el pago de la deuda de la banca quedó bloqueado. Islandia no ha socializado las pérdidas como están haciendo muchos países, incluida España, sino que ha aceptado que los responsables fueran castigados y que sus bancos se hundieran.
De la misma forma que se crearon instituciones y procedimientos para perseguir los crímenes políticos contra la humanidad, es hora de hacer lo mismo con los económicos. Este es un buen momento, dada su existencia difícil de refutar. Es urgente que la noción de "crimen económico" se incorpore al discurso ciudadano y se entienda su importancia para construir la democracia económica y política. Como mínimo nos hará ver la necesidad de regular los mercados para que, como dice Polanyi, estén al servicio de la sociedad, y no viceversa.

Sobran razones para la indignación. De lo que se trata ahora es de poner a esta indignación ruedas políticas.
Ayer, en Madrid, Stéphane Hessel atizó esa indignación, tan necesaria, y propuso algo que, supongo, no sonaría demasiado bien a la mayoría de quienes pudieron asistir a su conferencia:

Lo que creo es que son necesarias nuevas fuerzas políticas, en España, en Francia, que se unan al Partido Socialista con criterios medioambientales. [...] Si logramos un refuerzo de la socialdemocracia en Europa, iremos en la buena dirección. [...] La alternativa es una democracia auténticamente social. El combate para los jóvenes es que en el Partido Socialista prevalezcan ideas ambiciosas para que las reformas sean globales.

Son los partidos socialistas que gobiernan (España) o aspiran a hacerlo (Francia) los que deben hacer todo lo posible para hacerse dignos de la confianza de esa creciente marea de desconfianza ciudadana cabreada con el fin de hacer posibles nuevas coaliciones progresistas, como en Alemania, y evitar la abstención electoral, como ha ocurrido en Francia.
Esos son los debates que debemos plantearnos: debates que fortalezcan la política democrática. Otros debates -sobre liderazgos, aciertos y visiones, etc.- son más bien teología.

Imprudencia

2011-03-27T18:01:00.005+02:00

Union Atlantic de Adam Haslett ha sido presentada como la novela que anticipó la crisis de 2008. Su protagonista principal es Doug, un banquero sin escrúpulos y ex militar. En la página 56 de la novela conocemos la clave de su éxito en el mundo de las finanzas internacionales:

"Por tanto, Doug había hecho aquello para lo que lo habían contratado: había obrado con impaciencia. Para saltarse las regulaciones, había fundado una nueva corporación, que llamó Finden Holdings. Su único fin era que la Union Atlantic le prestase dinero, para prestárselo a su vez a Atlantic Securities. Eso no era ilegal, estrictamente hablando, pero los abogados y auditores sabían lo suficiente para mantener los detalles en segundo plano. Gracias a este invento, grandes cantidades de dinero empezaron a llegar a las cuentas de los operadores internacionales de Doug. Al cabo de poco tiempo los beneficios aumentaron".

Esta estrategia será también la que provoqué su caída. En la págiga 175 uno de sus agentes subalternos, McTeague -"Tenía veintiocho años y ardía en deseos de dar un gran golpe. Era el equivalente humano de una entidad financiera de propósito especial, una SPV. En resumidas cuentas, perfecto para el puesto"- le descubre las consecuencias de esa impaciencia para con las regulaciones y de la creativa ingeniería contable utilizada para saltárselas:

-No hay clientes, Doug. Me los he inventado. Desde el principio. Todo el dinero que has estado mandando para cubrir posiciones... es nuestro. Sigue en el mercado.
Doug se detuvo en seco en medio de la acera; una pareja de jóvenes que venía en su dirección tuvo que separarse para pasar por su lado.
-Mientes -repuso.
-Tenía las opciones en dinero. Todos los contratos. Todas las posiciones. Tú querías que lo retirara todo. Pero siempre pensaba en lo que me habías dicho: que no olvidara el objetivo principal, que el miedo no me parase, que los modelos no siempre aciertan. Lo tenía delante de mis narices. Y también decías que los perdedores son los que temen el riesgo. Tenía las opciones en dinero, Doug. Todo eran beneficios. Estaba preparándote unas ganacias mayores de lo que nunca hubieras imaginado, envueltas, con lazo y todo. Cuando la tendencia del mercado cambió, me quedé helado. Pero tuve que seguir pidiendo dinero, registrar los márgenes, dejar las posiciones abiertas. Y tú... seguiste dándomelo.
Doug notó el regusto del desayuno en el fondo de la garganta, después en la boca, y se agachó para vomitar sobre el cesped. Un grajo de plumas brillantes lo miró con indiferencia. Se limpió la boca con el dorso de la mano y se irguió.
-Mientes -masculló-. Dime que mientes.

Es ficción, pero tan realista que me recuerda algunas de las cosas que podemos leer en el informe sobre la crisis financiera elaborado por la Comisión Nacional mandatada por el Congreso de los Estados Unidos para investigar el comportamiento de todas aquellas personas e instituciones que hubieran podido tener algo que ver con la crisis. "We never expected losses", nunca pensamos que fueran a producirse pérdidas, dice uno de los investigados. "Como Ícaro -concluye la Comisión- nunca tuvieron miedo de volar cada vez más cerca del sol".

Secuestrados

2011-03-26T12:57:00.006+01:00

Rescate, lo llaman. Con un par. ¿Para qué disimular? El último caso es el de Portugal. El precio de su rescate podría elevarse a los 75.000 millones de euros. Portugal lleva resistiéndose al rescate desde principios de año. Pero alguien parece empeñado en hacerles una oferta que los lusos no puedan rechazar. He leído en algún lugar que el coste de los rescates bancarios y la aplicación de los planes de estímulo asciendía en 2009 a 13 billones de dólares, cifra equivalente al 21,12% del PIB mundial (61,5 billones de dólares), de modo que la intervención pública suponía en aquel momento una carga adicional próxima a los 1.900 dólares por cada ser humano del planeta. Islandia lidera el ranking de esfuerzo público para sostener en pie su banca tras destinar el 76,2% de su PIB a esta tarea, seguido de Irlanda (48,3%), Letonia (33,6%), Hungría (20,6%), Reino Unido (19,3%), Rusia (14,2%), Emiratos Árabes Unidos (12,2%), EEUU (7,3% del PIB), España (5,2%) y Alemania (5,1%).

Rescate, lo llaman: ¿qué necesidad hay de disimular? Rescate, lo llaman, y con razón, puesto que de un secuestro se trata. El secuestro del control democrático de los mercados, el secuestro de la soberanía política de la ciudadanía.

En todo caso, un secuestro evitable si los mismos Estados cuestionados por las agencias de rating toman medidas frente al abusivo e infundado poder de estas. Pues las evaluaciones negativas de estas agencias actúan a la manera de esa primera carta que ETA envía a los empresarios para extorsionarles mediante el mal llamado "impuesto revolucionario".
"Rebajamos tu calificación, con ello enviamos a los mercados señales que te retratan como poco solvente. Toma medidas ya o de lo contrario...". El pizzo mafioso de alcance global.

Un artículo de Javier Ayuso en EL PAÍS de hoy argumenta la necesidad de regular las agencias de rating: "Muchos inversores castigados por quiebras recientes echan de menos que los directivos de las tres principales agencias de rating del mundo (Moody's, Standard and Poor's y Fitch) no hayan reconocido públicamente su error al mantener la máxima calificación a Lehman Brothers, o de otras empresas cotizadas, hasta el día antes de que quebraran. Y lo que más extraña es que estas agencias se hayan pasado ahora al otro lado del péndulo y se dediquen a reducir drásticamente la calificación de la deuda soberana de algunos países europeos (entre ellos, España) en el momento más inoportuno, causando un daño irreparable a sus cuentas públicas, al generar un círculo vicioso: la bajada de rating aumenta el coste de la refinanciación de una deuda que está condenada a crecer exponencialmente. Se impone una regulación europea de estas sociedades que abusan, en muchos casos, de posición de dominio a la hora de ejercer su actividad".

Las agencias de rating tienen una enorme responsabilidad en la extensión del miedo y la desconfianza de "los mercados" hacia las economías de determinados países. Son como los cuervos que señalan la existencia de un cadáver a los buitres, que se encargarán de despedazar el cuerpo con sus poderosos picos, permitiendo así a los primeros disfrutar de su parte de carroña.

El control de estas agencias de calificación están recogido en las medidas 8 y 8bis del Manifiesto de economistas aterrados, consecuencia del cuestionamiento que en el mismo se hace de esa falsa evidencia que sostiene que "los mercados son buenos jueces de la solvencia de los Estados". Como señala el Manifiesto, "la evaluación financiera no es neutra: afecta al objeto medido, compromete y construye el futuro que ella imagina. Así, las agencias de calificación financieras contribuyen en mucho a determinar las tasas de interés en los mercados de obligaciones atribuyendo unas notas cargadas de una gran subjetividad, incluso de una voluntad de alimentar la inestabilidad, fuente de beneficios especulativos. Cuando degradan la calificación de un Estado aumentan la tasa de interés exigida por los actores financieros para adquirir los títulos de la deuda pública de este Estado y aumentan con ello el riesgo de quiebra que ellas han anunciado".

Las medidas que se proponen son las siguientes:
Medida n°8 : No se debe autorizar a las agencias de calificación financiera a influir arbitrariamente en los tipos de interés de los mercados de renta fija por el hecho de disminuir la calificación de un Estado: habría que regular su actividad exigiendo que esa valoración sea el resultado de un calculo económico transparente.
Medida n°8 bis : Liberar a los Estados de la amenaza de los mercados financieros garantizando la compra de los títulos públicos por el Banco Central Europeo (BCE).

Ayuso finaliza así su artículo: "En una situación tan delicada como la actual, las agencias de calificación deberían ejercer su función con un plus de responsabilidad y, visto que la autorregulación brilla por su ausencia, se impone una regulación por parte de las autoridades europeas. Si Jean-Claude Juncker, presidente del Eurogrupo, o Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, han llegado a calificar de "irracional" la actuación de estas entidades, ¿a qué esperan para proponer una nueva reglamentación sobre su actividad?".
Eso mismo me pregunto yo. Y la respuesta que se me ocurre me intranquliza tanto que prefiero meditarla un poco más.

En esto estoy con Cáritas más que con Interior

2011-03-19T10:19:00.013+01:00

El pasado jueves Cáritas Española presentó su informe La situación social de los inmigrantes acompañados por Cáritas, elaborado a partir de la información recibida de 54 Cáritas Diocesanas. Es, por tanto, un trabajo fundamentalmente elaborado "a pie de calle", recogiendo la opinión y la experiencia de personas que desarrollan actividades de acogida, asistencia y acompañamento en contacto directo y cercano con las peronas inmigrantes.
El informe contiene 11 propuestas destinadas a mejorar las condiciones de vida de las personas inmigrantes, sí, pero creo que sobre todo se trata de propuestas dirigidas a mejorar nuestra propia calidad moral como sociedad:

1. Garantizar el acceso al Padrón Municipal. Es fundamental que el Gobierno vele porque los Ayuntamientos cumplan rigurosamente con lo establecido en la Ley de Bases de Régimen Local, especialmente, en lo que se refiere al empadronamiento de ciudadanos extracomunitarios.
2. Elaborar un Plan Integral de Lucha contra la trata de seres humanos con fines de explotación laboral, en el que se reconozcan las medidas de protección y los supuestos de personas víctimas, o presuntas víctimas, de explotación laboral, y en cuyo ámbito de aplicación se entienda tanto a personas extranjeras como españolas o comunitarias.
3. Ratificar la Convención Internacional de las Naciones Unidas sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migrantes y sus familias. Exigimos al Gobierno la ratificación de esta Convención con el objetivo de que nuestro ordenamiento jurídico asuma normas internacionales para un trato justo y sin abusos respecto todas las personas inmigrantes.
4. Modificar la normativa para solucionar el problema del impago de hipotecas. Urge realizar una reforma legislativa de nuestro sistema hipotecario que proteja a las familias de las graves situaciones que están sufriendo en relación con la vivienda y el sobreendeudamiento. Proponemos que se adopte el sistema anglosajón de dación en pago. Asimismo, a corto plazo, se deberá crear una ley de sobreendeudamiento familiar que contemple mecanismos de asesoramiento legal y acompañamiento social para evitar una sobreexposición familiar. Al mismo tiempo, el Gobierno debe arbitrar soluciones para el grave problema de las hipotecas impagadas que afecta en España a miles de ciudadanos extracomunitarios.
5. Habilitar soluciones para los inmigrantes en situación administrativa irregular. El Gobierno debe articular medidas que permitan erradicar las situaciones de vulnerabilidad e indefensión que sufren estas personas como consecuencia de su situación administrativa, promoviendo un paquete de derechos básicos de ciudadanía social que les garantice el acceso en igualdad de condiciones a estos derechos. Será imprescindible promover procedimientos de arraigo y autorizaciones de trabajo provisional, que tomen en cuenta los criterios personales y sociales de las personas para evitar que caigan en la exclusión.
6. Detener las situaciones de irregularidad sobrevenida. Aunque el Gobierno ha expresado en reiteradas ocasiones su intención de evitar en lo posible la irregularidad sobrevenida, el borrador de Reglamento de extranjería, al que reconocemos algunas bondades, nos hace abrigar pocas esperanzas al respecto. En este sentido, se deberían retirar alguna de las exigencias documentales que se incluyen en el citado borrador con respecto a la renovación de algunas autorizaciones (como la de reagrupación familiar). Recordamos, además, que el reglamento no puede ir más allá de lo establecido en la Ley Orgánica, salvo que esta así lo establezca.
7. Velar por el cumplimiento de la ley en los controles selectivos. El Gobierno debe velar por el estricto cumplimiento de la legalidad vigente, asegurando que el control de la migración en situación irregular se realiza dentro de los parámetros legales establecidos. Debemos prevenir sobre uno de los mensajes implícitos que estas prácticas traen consigo yque ponen en peligro la convivencia al asociar inmigración a delito. Es urgente que todos recordemos, una vez más, que encontrarse en situación irregular NO es un delito.
8. Limitar el acceso de las fuerzas de seguridad a los centros de Cáritas. Cáritas supone para muchos ciudadanos, migrantes o no, un lugar de acogida, de refugio, de escucha, de seguridad. No podemos poner en riesgo este principio de intervención. Por tanto, pedimos que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado accedan a los dispositivos de Cáritas para solicitar información sobre los datos personales de los residentes únicamente en aquellos casos en los que medie una situación de peligro real (excepcional, por tanto) o para intervenir ante una infracción penal (situación individual).
9. Incrementar la dotación presupuestaria para los servicios destinados a la Integración. Dado que es responsabilidad directa del Estado, resulta prioritario dotar a las Administraciones públicas (autonómicas y locales) de los necesarios recursos económicos para afrontar los retos que plantea la inmigración y para evitar, sobre todo, situaciones de vulnerabilidad o exclusión, e impulsar acciones que aprovechen la diversidad cultural de los inmigrantes como proceso de enriquecimiento para la sociedad.
10. Acuerdo marco por la inmigración. Exigimos que la inmigración deje de ser una cuestión que las fuerzas políticas utilicen para lograr mayores réditos electorales por medio de mensajes discriminatorios, racistas o xenófobos. De cara a las próximas elecciones municipales y autonómicas, solicitamos a todos nuestros representantes que se pongan manos a la obra para impulsar un Acuerdo marco por la Inmigración sobre el que cimentar una sociedad de acogida más plural y cohesionada.
11. Detener las actitudes racistas y xenófobas. En este momento resulta necesario que las Administraciones públicas redoblen sus esfuerzos para revertir la percepción negativa que la ciudadanía tiene sobre la migración, por medio de campañas y acciones que combatan los estereotipos que alimentan acciones de discriminación, racismo y xenofobia, y contribuyan a convertir los barrios de nuestras ciudades en comunidades más acogedoras.

Los puntos 7 y 8 han sido objeto de una especial atención por parte de los medios de comunicación. Prácticamente todos los diarios has destacado la denuncia de Cáritas relativa al incremento de los controles de identificación en locutorios, parques e intercambiadores de transporte público, controles que se han hecho extensivos a los propios centros de acogida de la organización, simplemente por motivos fenotípicos, es decir, atendiendo a rasgos externos de los sujetos que permiten identificarlos como inmigrantes extranjeros.

El Ministerio del Interior ha desmentido la existencia de estos controles de identificación. Lamento tener que decir que en este caso estoy con Cáritas más que con el Ministerio. El próximo martes le haré llegar mi preocupación ante estos hechos.

No es la primera vez que se hacen estas denuncias, incluso por parte del Sindicato Unificado de Policía. Hay pruebas fotográficas (y persecución a quienes las recogen), cualquiera que pasee por una gran ciudad puede ser testigo de estas prácticas (si nos parecen humillantes y arbitrarios los controles de seguridad en los embarques de los aeropuertos, pensemos en lo que supone ser retenido e identificado en plena calle sólo por tu aspecto físico) y el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de Naciones Unidas ha pedido a España que acabe con los controles de identificación basados en "perfiles étnicos y raciales" que, en la práctica, se traducen en "detenciones indiscriminadas" y "restricción de derechos" de los extranjeros. Hay vídeos y una exposición, Fronteras invisibles, con las fotos de Edu León y Olmo Calvo.

Supongo que en la actitud del Ministerio de Interior encontraremos una mezcla de ejercicio de su responsabilidad contaminada de obsesión securitaria y de populismo, a la que no será ajena la denuncia ciudadana por lo que consideran una "intolerable presencia masiva" de inmigrantes en determinados lugares y momentos.
Pero no podemos caer en eso.

Debemos asumir, por necesidad y por virtud, que la inmigración que va a aumentar la diversidad de nuestra sociedad es un proceso que no se a a detener. Por necesidad, porque se trata de la gran transformación social del siglo XXI, imparable; y por virtud, porque si la afrontamos bien nos va a hacer mejores.
Situarse ante el fenómeno de la inmigración desde el miedo y el rechazo es condenarnos a repetir la historia trágica de Dorian Grey: viviremos la ficción de que no estamos cambiado, hasta que el reflejo horroroso de un retrato corrompido nos ponga en nuestro lugar; demasiado tarde.

Afortunadamente, las cosas parecen ir mejor en relación al punto 10 de la propuesta de Cáritas: que la inmigración deje de ser una cuestión abordada desde criterios burda y estrechamente electorales. Al menos en Euskadi, donde el Parlamento Vasco a hecho pública una declaración institucional con motivo del Día Internacional contra el Racismo y la Xenofobia (que se conmemora el próximo lunes 21 de marzo) en la que, entre otras cosas, se dice lo siguiente:

Somos conscientes de la responsabilidad de los partidos políticos en la generación de discursos y climas sociales. Queremos hacer uso de esa capacidad para alentar la convivencia y la inclusión, y para rechazar con contundencia el racismo y la xenofobia. Deseamos ejercer una labor de pedagogía ciudadana sobre las transformaciones sociales a las que asistimos. Por esta razón, y muy especialmente de cara al periodo previo a las elecciones municipales y forales, nos comprometemos a que por encima de nuestras legítimas diferencias políticas, conduciremos con la máxima responsabilidad los discursos públicos, orientándolos a la creación de un clima de igualdad, convivencia y respeto entre todas las personas que compartimos la condición de vecinos y vecinas de los barrios, pueblos y ciudades de Euskadi.

Que así sea.

Un tsunami amenaza la política democrática

2011-03-16T20:10:00.003+01:00

La ciencia es pródiga en sugerencias que invitan la reflexión.

Leo hoy en EL PAÍS un amplio reportaje firmado por Alicia Rivera en el que se analiza el fenómeno de los tsunamis.

Aunque pensamos en el tsunami como en una gigantesca ola -algo tiene que ver en este imaginario el cine de catástrofes- el reportaje nos aclara que no se trata de una ola, ni siquiera de una ola monstruosa, sino que es más bien "una riada colosal, una plataforma de agua en movimiento", que sólo se convierte en olas cuando choca con la costa.

Esta naturaleza de los tsunamis explica un hecho curioso, cual es que "en alta mar no se aprecia en los barcos el paso de un tsunami que horas después provocará una terrible destrucción en la costa. Hasta el punto de que hay relatos de pescadores en el Pacífico que no notaron [nada] anormal y al volver a su pueblo lo encontraron arrasado por esas olas". Como señala uno de los expertos consultados para elaborar el reportaje, "en alta mar no se ve la ola, estás como en un mar elevado, pero no se percibe".

Al leer esto se me ha ocurrido pensar que algo parecido puede estar ocurriendo hoy en día con la política.

Cuando uno está en la "alta política" -ocupando un cargo de representación o trabajando en la estructura orgánica de un partido- acaba por no notar nada de lo que puede estar ocurriendo en la política-de-todos-los-días.

El barco sube y baja siguiendo el ritmo de lo que se supone el fluir normal de las olas sin percibir, tal vez, que una colosal riada (de desafección, o de populismo, o de indignación, o de desánimo) avanza imparable bajo el casco.

Lo terrible es que al regresar a tierra...

¿Nos perderemos otra revolución?

2011-03-14T21:50:00.004+01:00

En El refugio de la memoria Tony Judt cuestiona la realidad revolucionaria protagonizada por quienes, como él mismo, estuvieron "allí" -en las calles de las ciudades de Europa occidental- dando forma a aquel mítico Mayo de 1968, completamente ajenos a lo que en ese mismo momento estaba ocurriendo al otro lado del Muro, en la Europa del Este.

"Volviendo la vista atrás -confiesa Judt- no puedo evitar pensar que perdimos una oportunidad. ¿Marxistas? Entonces, ¿por qué no estábamos en Varsovia debatiendo los últimos restos del revisionismo comunista con el gran Leszek Kolakowski y sus alumnos? ¿Rebeldes? ¿De qué causa? ¿A qué precio? Incluso los pocos valientes conocidos míos que tuvieron la mala suerte de pasar una noche presos estuvieron por lo general de vuelta en casa para la hora de comer. ¿Qué sabíamos nosotros del valor que hacía falta para aguantar semanas de interrogatorios en las cárceles de Varsovia, seguidos de sentencias de prisión de uno, dos o tres años a estudiantes que se habían atrevido a pedir las cosas que nosotros dábamos por descontadas?
A pesar de todas nuestras grandilocuentes teorías sobre la historia, no fuimos capaces de darnos cuenta entonces de que nos hallábamos ante uno de sus momentos cruciales".

La revolución, piensa Judt, no se libraba sobre los adoquines de Paris, sino contra los tanques en Praga. Pero fue el primer mayo el que perdura en nuestra memoria, y no la marchitada primavera centroeuropea.

"Nadie debiera sentirse culpable por haber nacido en el lugar adecuado en el momento oportuno. En Occidente fuimos una generación afortunada. No cambiamos el mundo; más bien el mundo, servicialmente, cambio para nosotros. Todo parecía posible: a diferencia de los jóvenes de hoy, nunca dudamos de que tendríamos un trabajo interesante, así que no sentimos la necesidad de desperdiciar nuestro tiempo en algo tan degradante como una 'escuela de negocios?. Muchos de nosotros acabamos trabajando en la educación o en el servicio público. Dedicamos nuestras energías a hablar de lo que no funcionaba en el mundo y cómo cambiarlo. Protestamos contra las cosas que no nos gustaban, y estuvo bien que lo hiciéramos. Al menos desde nuestro punto de vista fuimos una generación revolucionaria. La lástima es que nos perdimos la revolución".

¿Nos estamos perdiendo de nuevo otra revolución?
Me sorprende el escaso interés práctico que las actuales revoluciones árabes han generado entre los movimientos progresistas y transformadores en Occidente.
No hay manifestaciones de solidaridad con las víctimas de la represión en Libia; no ha habido concentraciones en las plazas de nuestras ciudades en comunión con los concentrados en la plaza Tahrir de El Cairo.
¿Será que no sabemos cómo interpretar la revolución árabe?
¿Será que lo que exigen -democracia representativa, libertad de expresión, monarquía parlamentaria, ciudadanía...- nos parecen cosas que damos por descontadas?

Refugios

2011-03-10T21:26:00.009+01:00

Por lo visto llevaba demasiado tiempo sin dirigir mis pasos hacia Malasaña.

El lunes, de manera inesperada, di con uno de esos maravillosos refugios que Madrid, ella misma ciudad-refugio, nos ofrece a los librívoros que la habitamos a tiempo parcial.

Se trata de la libreria TIPOS INFAMES, subtitulada "Libros y vinos".

Y eso es lo que nos encontramos al cruzar sus puertas: libros, bastantes y buenos, vinos -que aún no he catado-, cafés y, sobre todo, un espacio acogedor que invita a demorarse.

Inaugurada el pasado octubre, ya se ha convertido en una de las referencias de mi particular cartografía de la ciudad.

Se añade a otras, como LA BUENA VIDA, "Café del libro", en la que, sí, bastantes libros y alguna cerveza han caído ya.

El librívoro encuentra en esos lugares refugio y alimento. Cuerpo y espíritu se hermanan como si este fuera su estado natural. Se encuentra en ellos como en casa.

El lunes compré en Tipos infames el último libro de Tony Judt, titulado precisamente El refugio de la memoria. Judt forma parte de otra cartografía, de mi cartografía ética y política. En ese libro encuentro esta luminosa reflexión sobre la política y los políticos de la Europa de la posguerra, de quienes destaca su virtud de la austeridad, y su contraste con nuestros días:

La austeridad no era solo una circunstancia económica: aspiraba a fomentar una ética pública [...]. La seriedad moral en la vida pública es como la pornografía: aunque difícil de definir, sabes que lo es cuando la ves. Describe una coherencia entre intención y acción, una ética de responsabilidad política. Toda política es el arte de lo posible. Pero el arte también tiene su ética [...].

Lo contrario de la austeridad no es prosperidad sino luxe et volupté. Hemos sustituido utilidad pública por comercio sin límites, y no esperamos de nuestros líderes aspiraciones mayores. Sesenta años después de que Churchill solo pudiera ofrecer "sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor", nuestro muy señor presidente de la guerra -a pesar del hiperventilado moralismo de su retórica- no podía pensar en nada mejor en el despertar del 11 de septiembre de 2001 que en pedirnos seguir de compras. Esta visión empobrecida de la comunidad -"unidos en el consumo"- es todo lo que nos merecemos de los que ahora nos gobiernan. Si queremos mejores gobernantes tendremos que aprender a pedir más de ellos y menos para nosotros. Un poco de austeridad estaría bien.

Pedir más de ellos y menos para nosotros.

La exigencia del ciudadano, no la del cliente, la del consumidor.

La austeridad como refugio para una política distinta. Cuartel de invierno donde recuperar una cierta cordura cívica que alumbre una nueva primavera democrática.

8 de marzo

2011-03-08T10:44:00.004+01:00

El momento de las mujeres es ahora, proclama Michelle Bachelet, ex presidenta de Chile y directora de la recién nacida agencia de Naciones Unidas especializada en la mujer.

Ahora, no sólo hoy. Ahora: hoy, ayer, mañana, siempre.
Ya va siendo hora.
Por ellas, por nosotros, por todas y todos.

MUJERES

(Silvio Rodríguez)

Me estremeció la mujer que empinaba a sus hijos

hacia la estrella de aquella otra madre mayor

y como los recogía del polvo teñido

para enterrarlos debajo de su corazón.

Me estremeció la mujer del poeta, el caudillo

siempre a la sombra y llenando un espacio vital.

Me estremeció la mujer que incendiaba los trillos

de la melena invencible de aquel alemán.

Me estremeció la muchacha hija de aquel feroz continente

que se marchó de su casa para otra, de toda la gente.

Me han estremecido un montón de mujeres

mujeres de fuego, mujeres de nieve.

Pero lo que me ha estremecido hasta perder casi el sentido

lo que a mi más me ha estremecido son tus ojitos, mi hija,son tus ojitos divinos.

Me estremeció la mujer que parió once hijos

en el tiempo de la harina y un kilo de pan

y los miró endurecerse mascando carijos.

Me estremeció porque era mi abuela, además.

Me estremecieron mujeres que la historia anotó entre laureles

y otras desconocidas, gigantes que no hay libro que las aguante.

Me han estremecido un montón de mujeres...